A politika egyik elbájoló tulajdonsága, hogy a résztvevők kölcsönös gyűlöletét kiváltó események vagy problémák, esetleg kérdések tárgyában folytatott nyálfröcsögős szájkarate során soha (nem szinte soha, hanem tényleg soha) nem kerül elő az a kérdés, hogy mondjuk filozófiai, illetve gyakorlati értelemben mi van a közvetlen ellentét mögött.

Én nem emlékszem, hogy 1990 óta valaki feltette volna azt a kérdést, hogy például miért is van köztársasági elnök?

A nemzet egységét sosem fejezte ki, az államszervezet demokratikus működése fölött sosem őrködött, sikerrel bizonyosan nem. Egyik sem ment soha szembe azokkal, akik megválasztották. Kiírta a választásokat, amelyeket egy naptár segedelmével is be lehetett volna ütemezni, eleget tett protokolláris kötelezettségeinek, belakta a Sándor-palotát, továbbá kormányalakítással bízta meg azt a csávót, akinek a hülye nép éppen aktuálisan bevette a dumáját. Ez utóbbit is tökéletesen ki lehetne váltani azzal, ha az új parlament minden hercehurca nélkül megválasztaná a miniszterelnököt.

És miről szóltak az elnökségek?

Göncz Árpád ott tett be az első szabadon választott kormánynak és Magyarországnak ahol tudott, olyan mértékben kiszolgálva az szdsz legszűkebb magjának hazaáruló hajlamait, hogy máig tabuként kezelik börtönmúltjának bizonyos részeit (például, hogy milyen tulajdonsága alapján volt börtönbeli beceneve az, hogy Patkány), vagy az, hogy a taxisblokád idején micsoda elképesztő törvénysértéseket követett el, illetve minden ízlésen és jogszabályon túl tevékenyen támogatta az szdsz 1994-es kampányát. Arról nem is beszélve, hogy 94 és 98 között az mszp-szdsz koalíció tevékenységét minden tekintetben rendben lévőnek találta.

Mádl Ferenc elnökségéről pedig esküszöm nem tudom miről szólt, pedig az az anonim politikafüggők csoportjában én vagyok a legtájékozottabb (és a legsúlyosabb eset).

Sólyom László öt éve meg annak az iskolapéldája, hogy mi történik akkor, ha egy személyes bátorság nélküli doktriner jogásznak kellene cselekednie, akinek csak a törvénybetűje a támasza és nem azok szelleme és az végképp nincs leírva pontosan az Alkotmányban, hogy egy gyurcsány ferenc nevűvel mit kell csinálnia.

Schmitt Pál története pedig annak a szomorú bemutatása, hogy mennyire csak egy hajszál választja el a fenségest a nevetségestől. Vagy csak annak, hogy a tekintély megszerzése és megőrzése milyen hihetetlen erőt igényel a személyiségtől, egy ellenséges környezetben.

 

Tehát épp ideje, hogy így 22 év után elmélázzunk, mi a fenének is van köztársasági elnökünk, különösen olyan, akinek jelenléte semmilyen hatást nem gyakorol az ország életére (kivéve, ha megbukik ugyebár).

A magyar történeti közjogi hagyomány folytatásával (1919 után) és a kormányzói főméltóság megteremtésével (innen és a mából nézve) azt az elképzelhetetlen helyzetet kívánták kezelni, hogy a főhatalmat birtokló és eredetileg mindenek felett álló király nincs többé és az akkori politikai helyzetben nem is választható ilyen. A király főhatalmának, illetve különösen személyének pótlása érdekében nyúltak vissza a kormányzói poszthoz annak újbóli létrehozásával. Természetesen befolyásolta őket az, hogy volt már ötletük arra, hogy ki az, aki ennek a kihívásnak meg tud felelni. De a személy ellen nem volt kifogása a politikát csinálóknak és az ország lakosságának sem, különösen azért nem, mert 18-19-ben megtapasztalhatták, hogy a gyenge állam, amelynek senkik állnak az élén, mennyire sérülékeny és mennyire szükség van a személyes bátorságra az ország kormányzásában. Az a katonai és emberi kiválóság, amelyet Horthy testesített meg, mint valódi, harcban edzett katona, illetve mint a császár egykori szárnysegédje általánosan tette elfogadottá az akkori Magyarországon. Erényei és hibái közismertek voltak, de jóakaratát alapvetően nem vonták kétségbe.

Horthy után Magyarország formálisan legmagasabb méltóságát olyan emberek viselték, akiknek nemcsak hatalma nem volt (kivéve Szálasi), hanem olyanok, akik semmiféle olyan múlttal nem rendelkeztek, amely alapján személyes kiválóságukra lehetett volna következtetni, továbbá működésük során világossá is vált, hogy pont személyes kiválóságuk látványos hiánya okán váltak alkalmassá a legmagasabbnak nevezett pozíció betöltésére.

A szocializmus ebben a nyugati politikafejlődés trendjét követte, a teljesen hatalom nélküli államfők kialakulása, nem a hatalmi ágak szétválasztását, hanem a tekintélyen alapuló hatalmi igény teljes elsorvasztását szolgálta. Ezzel az mondódott ki, hogy a liberális, demokratikus jogállamba nem fér bele, hogy legyenek olyan emberek, akik elég tekintélyesek és kiválóak ahhoz, hogy a liberális, demokratikus jogállam esetleges működési zavarait orvosolják, mint köztársasági elnökök. Az már egy másik kérdés, hogy a liberális demokratikus jogállam elsődlegesen nem igen teszi lehetővé, hogy becsületes és kiváló embereket termeljen ki a társadalom, másodlagosan pedig gyakorlatilag kizárja azok közéleti érvényesülését. Az sem mellékes, hogy a liberális, demokratikus jogállamnak igazából nincsenek is működési zavarai, hacsak nem a fasiszták miatt, azokat meg, miután igazából kívül esnek a liberális, demokratikus jogállam keretein, más úton kell eliminálni.

 

A köztársasági elnöknek nincs hatalma.

Létezésének értelme az, hogy személye és tekintélye annyira erős, hogy becsületességét, elkötelezettségét, realitásérzékét nem vonják kétségbe, illetve, ha kritikát fogalmaz meg, akár a kormányzattal, a politikai elittel, a gazdagokkal, menedzserekkel, a kóser mészárosokkal, illetve azok valamely csoportjával kapcsolatban, akkor azt mindenki illendően komolyan veszi. A köztársasági elnök nem válthatja le a miniszterelnököt, de akár négyszemközt, súlyosabb esetben nyilvánosan megvonhatja tőle a bizalmat. Egy normális esetben ilyenkor nem kétséges, hogy a miniszterelnök lemond, nem azért mert törvény erre kötelezi, hanem azért, mert a saját véleményétől függetlenül, elfogadja egy olyan erkölcsi autoritás létét, amelynek engedelmeskedik. Nem hiszem, hogy ennél létezik komolyabb fék, illetve ellensúly. Kétségtelen, hogy egy ilyen helyzettel, amikor a köztársasági elnök különösen rendkívüli esetben, személyes erkölcsi, politikai, vagy a közjóra vonatkozó meggyőződése alapján beavatkozhat a politikába, mind az őt jelölőkre (és megválasztókra), mind az elnökre magára mérhetetlen terhet rakunk.

Hát igen, nehéz kenyér, mint annyi más, de nem kell elvállalni.

Természetesen ez a nézet azon a csökönyös hiten alapszik, hogy vannak erényes és kiváló emberek, akik képesek megőrizni az intellektuális és az erkölcsi integritásukat akkor is, ha a szokványos emberi gyengeségek minden erejükkel nyomást gyakorolnak rájuk (kívülről és belülről).

 

 

Cikkünk második részében ezt a nézetet megpróbáljuk lefordítani a mai magyar helyzetre, illetve az állampolgárok és Áder János számára. Mert minden elnökség esély (Az elnökség szó ebben az esetben az egész ciklusban képviselt erkölcsi és etikai programra vonatkozik, amely a valóban elnökké /ez meg nem a megválasztásra utal, hanem arra, hogy a megválasztott „belenő a kabátba”/ váló személyt meghatározza.), amellyel eddig egyik elnöknek sem sikerült élnie.

 

 

 

 

 

 

 

 

Címkék: integritás áder jános köztársasági elnök erény becsület tekintély méltóság

A bejegyzés trackback címe:

https://ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/api/trackback/id/tr574465118

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kzoltana 2012.04.21. 17:29:35

- Miért jó Áder?
- Mert nem kövér.

Ha egyetértünk Orbán Viktorral abban, hogy „az élet most nem az új színházak építéséről szól”, akkor tisztességgel azt is ki kell jelentenünk, hogy Magyarországon az élet most nem az új stadionok építéséről szól.
www.vagy.hu/tartalom/cikk/2119_latinovits_stadion
Latinovits Stadion

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.04.21. 22:05:30

Hol lehet Göncz Árpád börtönbeli viselt dolgairól tájékozódni olyan forrásból, ami nem hisztérikus, küldetéstudatos jobber perspektívából íródott (tehát szavahihetősége a Stefka-Bayer-Lovas tengely mentén pozicionálható)? Érdekelne.

alien 2012.04.21. 22:10:52

inkább az kéne legyen egy bejegyzés témája, hogy ezt a bejegyzést minek írtad meg,
egyszerűen kell köztársasági elnök a hatalom szétválasztás miatt, azaz hogy most ne mindenhol viktor üljön
a hazaárulóval meg nagyon könnyen dobálózol, de most inkább Latin-Amerika felé haladunk meg Ázsia felé Európa arcán ideges remegés jelenik tőlünk meg ez mi? A magam részéről jogállamban, jogbiztonságban az EU polgára akarok lenni, aki pedig nem akar az nem biztos hogy jófej...
szóval lehet hogy kár az energia a második rész megírására

pali_proli 2012.04.21. 22:31:26

Erényei és hibái közismertek voltak, de jóakaratát alapvetően nem vonták kétségbe. Meg kellene kérdezni a derenkieket is erről! A mai magyar politikáról meg már szólni sem érdemes; de a fülkeforradalmárok ezt akarták. Mindenesetre rosszabbul élünk, mint nyóc éve!

BigPi 2012.04.21. 22:34:58

Épp ezen gondolkoztam én is a napokban.
A választások lezavarását és felügyeletét az alkotmánybíróság elnökére is át lehetne ruházni.
A köztársasági elnöki pozíciót meg kel szüntetni.
Különben is ki mondta nekik, hogy a mi köztársaságban akarunk élni, és nem valamilyen más demokratikus formában?

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.04.21. 22:42:34

@flippant: Köszönöm, öröm ilyen független beszámolót olvasni!

"Göncz egy visszataszítóan hazug és kocsonygerincű ember volt, teljesen elkötelezett hazakiárusító SZDSZ-es, akinek fontosabb volt az SZDSZ, mint az ország! Co.Horn Gábor. A média Bánó (jelenleg hit gyülis ATV) manipulálta Kádár, majd időközben az RTL Klub "való világ" agyampultátjai."

Pont ilyen független, higgadt és racionális hangvételű írásra gondoltam, ami tele van tényekkel, bizonyítékokkal. Köszi még egyszer!!

nu pagagyí 2012.04.21. 23:50:48

Azért, mert kedvenceidnek nem sikerült értelmes embert találni KE-nek, nem kell mindjárt kiáltalánosítani. Fogalmazzunk úgy, hogy diktatúrában valóban felesleges egy költséges seggnyaló.

Demokratikus viszonyok között komoly szerepe van, amit láttak el a korábbi elnökök. Szuverén módon viselkedtek, nem kellett gazsulálniuk az éppen soron levő miniszterelnöknek. Odefigyeltek a törvények alkotmányosságára és figyeltek az emberek hangjára.

balambher 2012.04.21. 23:59:09

Sokat gondolkodtál ezen? Kár volt!
Inkább azon kéne elmélázni, hogy minek ír valaki blogot, ha nincs mondanivalója.

chipanddale74 · http://www.autosvilag.com 2012.04.22. 00:09:38

Ne bántsuk Árpi bácsit, mert ebben a galeriben még ő volt a legjobban tisztában azzal, hogy hol a helye.

komplikato 2012.04.22. 00:36:11

@flippant: Nagyon hiteles a kurucinfos linkjeivel a cikk. :)

kentauri 2012.04.22. 00:53:00

Engem meggyőzött a link, nagyon hiteles. Miért nem bújsz vissza az orbán seggébe?

Persécuté Persécuteur 2012.04.22. 01:13:10

"Tehát épp ideje, hogy így 22 év után elmélázzunk, mi a fenének is van köztársasági elnökünk, különösen olyan, akinek jelenléte semmilyen hatást nem gyakorol az ország életére (kivéve, ha megbukik ugyebár)."

1. Ha megbukik, akkor sem gyakorol hatást.

2. Azért van, mert hülyén venné ki magát, ha ez lenne az egyetlen ország, ahol nincs. Egyébként ideális esetben, ha nincs hatalma, akkor a KE egy magasrangú protokoll-droid, akit udvariassági megfontolásokból nemzetközi rendezvényekre lehet küldeni. Elnöki rendszerek más történet.

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2012.04.22. 01:14:03

Oké, beszóltál mindenkinek, kioktattál mindenkit, megmondtad a tutit.
Most már elégedetten hajthatod nyugovóra fejed mára. De hogy kerül ez a harmatgyenge cikk a címlapra?

Frick László Emlékzenekar 2012.04.22. 06:13:02

1. Azért lett ilyen a Köztársasági Elnöki Figuránk, hogy Pozsgay Imre, ha mégis KE lenne, jól kibahharahhaházzanak vele és ne legyen hatalma.
2. Ennek megfelelően ha a mi barátaink, rokonaink és üzletfeleink vagy mi magunk vagyunk kormányon, akkor a KE legyen báb és ne csináljon semmit, tegyen látogatásokat, legyen magyaros, szeresse a barackpálinkát, legyen kicsit joviális és mink szeressük.
3. Ha viszont az ellenségeink vannak kormányon, akkor a Köztársasági Elnök ne írja alá, adja vissza, kifogásolja meg és feszgesse a KE -rendszer korlátait.
Vagy pedig Sólyosm László a KE és akkor egy darabig mocskos fideszbérenc szemétláda, aki feszgeti a KE rendszer korlátait ami KE rendszer kidolgozásában egyébként főkolompos volt és ami rendszer akkor, amikor a ~nk voltak hatalmon, akkor tetszett nekünk. És persze így az is aki KE volt.
Aztán egyszercsak Sólyom hős lett és hozzája fordultunk és kiderült, hogy mi igazából sose fikáztuk, sőt érette haragudtunk rája és jaj, ne írja alá és adja vissza!

Frick László Emlékzenekar 2012.04.22. 06:16:20

@Daily Shark: A "címlapra kerülés fő kritériuma nem a szövegminőségm, hanem a provokáció jellege. Ott van őpl a Nívó blog, ami harmatgyenge, viszont provokálni azt nagyon tud. De Modor Tibor is érti az ilyesmi. Egy jólsikerült provokáció nagy kommentvihart kavar, az pedig a CEMP profitját növeli. Ezut nem szokás érteni: A CEMPnek tökmindegy, hogy a fűrészt húzzák vagy vonják, mindegy mitírnak, az a lényeg hogy a kattogásszám meglegyen.
Aki jó cikkeket akar olvasni, vaan egy rakás belsőcímlapos kegyenc, akik kurvajól írnak és napi 35 a PI-jük, olvassa azokat. Csak azoknál senki se kommenetel , tehát ot a magadfajta fórumozós-kommenbajnok manócskák nemjól érzik magukat,. a süketszobában...

Daily Shark · http://dailyshark.blog.hu/ 2012.04.22. 06:50:11

@Frick László Emlékzenekar:
18 komment. Hol itt a provokáció?

"fórumozós-kommenbajnok manócskák " :) ez jó :)

Megfigyelo 2012.04.22. 07:00:44

@Frick László Emlékzenekar:
A KE státusza kényegében azonos azzal, amit az 1946-os I. sz. törvény meghatározott. Abba meg szinte szó szerint vettek át mondatokat az 1848-as áprilisi törvényekből, amelyek a király jogait határozték meg (korlétozták). Így pl. a mai tákolmányban is szereplő, a KE "sérthetetlenségére" vonatkozó, soha sehol részletesen ki nem fejtett kitétel is visszamegy 1848-ra (és talán korábbra?)

Egzébként ritka mocskos egy poszt, szégyellje magát, aki írta. Ha volt tiszteletreméltó elnöke a III. Magyar Köztársaságnak, az Göncz Árpád volt.

Paranoid Android2 2012.04.22. 07:23:11

@Zigomer Trubahin: Nevezett rabtársának személyes közlése 1990-ből, vagy 91-ből. (az időpont emlékeim szerint)

@Megfigyelo: G.Á. elnöksége a teljes baloldali médiafölény idejére esett. A legjobban megcsinált karakterű alak az elmúlt 22 évből, úgy emlékeznek (és emlékeztetnek) rá, mint mindenki Árpi bácsijára és egy bölcs emberre.
Valójában az szdsz kesztyűbábja volt, aki tíz évig szolgálta a baloldal politikai érdekeit Schmitt Páli eltökéltséggel. Ha már hasonlítani akarod valakihez.

A kurucinfót nem látogatom, de fájdalom, az ha valamit ott is megírnak, az attól még nem automatikusan valótlanság. Viszont automatikusan elhitelteleníti a valós információt is.

icentrifuga · http://centrifuga.blog.hu 2012.04.22. 07:38:57

NŐ lesz az új köztársasági elnök.

Egyetlen férfi jelöltből nehéz lesz egy Nőt választani, bírálta a Centrifuga a fidesz elnökjelölését, különösen azok után, hogy a női Elnök lehetősége országos médiavisszhangot keltett, és a közvélemény gyors kutatása 60-%os támogatást jelzett a kezdeményezés számára. Áder János megválasztását május 2-ra tervezi a t. ház.

Egy kompetens ElnökNői Testületért érdemes kimenni a Parlament elé Május Elsején.

Üdvözöljük a médiában dolgozó női harcosok összjátékát, és azokat az úrnőket, akiknek a neve azért merült fel, mert mások is összeegyeztethetőnek látják személyét az elnöki küldetéssel.

A média számos cikkben és műsorban hitelesítette a Centrifuga 4 első jelöltjét, és újakat sorolt: Geréb Ágnes, Edelsheim Gyulai Ilona, Gyarmati Andrea, Polgár Judit.

Szigeti Adrienn, Lévai Katalin, Morvai Krisztina, Bán Zsófia, Mohácsi Viktória, Áncsán Aranka,

Egerszegi Krisztina, Temesvári Andrea, Kőbán Rita, Bátorfi Csilla, Kovács Katalin, Kökény Beatrix, Igaly Diána, Pesuth Rita,

Bollobás Enikő, Tétényi Éva, Hodosán Róza, Gönczöl Katalin, Szíj Melinda, Eszenyi Enikő, Szegvári Katalin, Rubint Réka, Sebestyén Márta, Lángh Júlia, Petsching Mária Zita, Szécsi Magda, Orbánné Vica..

Hogy ki lesz a magyar köztársasági elnök? ... Nő? ...? A Távoli Úrnő tájékozódott Orbánné Vica kérdéséről. A férfi nemhez tartozó magyar politikusokat már ezer éve próbálgatjuk, ismert eredménnyel. Mit veszíthetünk, ha most pár száz évig a Nők gyakorolnak?

elofolyoirat.blog.hu/2012/04/21/elnokno_jeloltek_es_elojelek

bircaember maxval · http://hurramilliomosleszek.co.nr 2012.04.22. 08:29:28

Valóban.

Ha az államfő jelképes, akkor legyen monarchia, az egy hagyományt testesít meg.

Ha pedig köztársaság van és jelképes államfő, hogy válassza közvetlenül nép, hogy legyen valami súlya is.

A jelenlegi megoldás a legrosszabb: a KE a legnagyobb parlamenti frakció delegáltja. Minek?

kvadrillio 2012.04.22. 08:32:20

ÉS MOST MAJD ÁDER IS 1,5 MILLIÓS NYUGDÍJAT KAP, meg lakást, kocsit...stb élete végéig ?

miből???

Szentpeter 2012.04.22. 08:39:48

Hogy miért kell köztársasági elnök ?

Diplomácia

A diplomácián keresztűl lehet kapcsolatokat teremteni, egy országot "eladni"

Schmitt Pál nagy gyakorlattal rendelkező diplomata, szerintem jól végezte a munkáját

Az már egy más kérdés hogy le kellett mondania a 20 évvel ezelőtti másolásáért..

Ha azt veszem akkor mi a köztársasági elnököt olcsón megússzuk, ellentétben a királyságokkal ( bizony még mindig van, és teljesen feleslegesen ) amit az udvartartásukkal együtt fizet az állam..

Szerintem egy kicsit mindent túllihegünk...

ROTFL Manó 2012.04.22. 08:44:13

A kérdést már korábban is kifejtették, hogy kell-e ember, aki aláírja a törvényeket:

ezmiezmi.blog.hu/2010/08/11/colop_vs_schmitt

contractor 2012.04.22. 08:47:28

Azért van KE, legyen kit kiküldeni az állami temetésekre. Inkább valami papot vagy lelkészt kellene választani, valami sírásó előképzettséggel. Ez egy igazi Tesco gazdaságos megoldás lenne.

Paranoid Android2 2012.04.22. 08:48:37

@Szentpeter: Ezzel egyet is érthetünk akár. A jó az lenne, hogy KE egy kiváló diplomata, valamint befelé egy megkérdőjelezhetetlen tekintélyű személy lenne.
Ki?:)))
Mondjál egyet!:)))
A monarchia nekem is tetszene, ha lenne esély, hogy megegyezünk valakiben aki alkalmas is. De ki? Milyen család?
És a monarchia drágább is. Meg a kisantant azonnal újra összeállna.:)))

Measurer 2012.04.22. 08:57:05

A történeti hűség kedvéért, a szocializmus utolsó kollektiv államelnökségének vezetője, Straub F.Brunó neves fehérjekutató, intézetvezető, akadémiai tisztségviselő volt. Túlzás a személyes érdem hiányát bármelyik volt vezetőnek felróni.A vitézi cimet kapott felmenővel rendelkező Losonczi Pál pl. termelőszövetkezeti elnökként tűnt fel.

Paranoid Android2 2012.04.22. 09:05:29

@Measurer: Ebben igazad van, de a fehérjekutatás után az elnöki tanács elnökének lenni akkortájt érdekes megközelítésnek tűnik. Nem volt előtte közéleti szerepe, semmit nem tudott a politikáról, teljesen karakter nélküli volt ehhez a feladathoz.Persze az előélet hiányait lehet pótolni egy sikeres feladatellátással, de neki nem sikerült. Díszlet volt.

Idefyt · https://www.facebook.com/ElegAPolitikaiAmokfutasbol 2012.04.22. 09:39:59

Célszerű lenne a Köztársasági Elnököt népszavazással választani, mert a mostani formában tényleg az a báb kerül oda, akit az éppen regnáló hatalom odahelyez.
Nem ártana végre egy tényleg független, köztiszteletben álló Köztársasági Elnök, mert SP finoman szólva erősen erodálta a Köztársasági Elnöki intézmény tekintélyét, és tartok tőle, hogy Áder még tovább fogja ezt erodálni.
Két ilyen egyértelmű pártszolgát rakni a legfőbb közjogi méltóság posztjára finoman fogalmazva közröhej.

Elgondolkodhatnának végre a választópolgárok arról is, hogy az elmúlt 22 év minden politikusát el kéne küldeni a fenébe és végre tisztességes, becsületes embereket választani vezetőnek, olyanokat, akik nem csak a saját és haverjaik pénztárcáját tömik tele.

Ha egyetértesz csatlakozz hozzánk a facebookon.

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.04.22. 11:24:10

@Paranoid Android2: Nevezett rabtársa ugye megbízható ember, és véletlenül sem a világ szívcsakrája körül ugráló, sámándobot püfölő, zsidógyűlölő, megszállott, hazug szélsőjobbos?

A Nemzeti Együttműködés Rendszerében amúgy már tárgyi bizonyítékok nélkül, egy szimpla tanúvallomás alapján is el lehet ítélni valakit? Csak kérdezem, mert nem követem a Btk. változásait.

Measurer 2012.04.22. 12:05:33

@Paranoid Android2: Nyilván Straub F.Brunótól nem követelték meg azt a kompetenciát, amely szerint az osztrák alkotmányhoz hasonlóan a magyar KE-t is súlyos tv-i felelősség terheli: Alaptv 6.cikk (3)-(4) bekezdés értelmében alkotmányossági felügyeletet lát el. Vagyis a parlamenttel szembeni ellensúly-szerep számára kötelezettség.

Paranoid Android2 2012.04.22. 13:26:50

@Measurer: Pontosan, tehát egy olyan szerepet vállalt el, aminek egyedül a nyugdíjában volt látható következménye.:)

Paranoid Android2 2012.04.22. 13:44:31

@Zigomer Trubahin: Fura dolog ez a megbízhatóság. Te pl honnan tudod, hogy G. megbízható (volt valaha is)? Illetve a rabtárs megbízhatatlan?
Ismétlem, ennek a demokráciának bő 10 éve úgy ment le, hogy gyakorlatilag nem volt jobboldali sajtó. Csak baloldali volt, pontosabban inkább liberális. Ha 90ben a maihoz hasonló sajtóviszonyok között választják meg G.-t, azzal indul ugyebár, hogy pártkatona, majd a taxisblokád kapcsán minimum alkotmánysértések sorozatának elkövetésével vádolják meg. A La Stampás nyilatkozata után meg naponta kétszázszor hallod és olvasod róla, hogy hazaáruló. Ez azért erodálta volna a hótiszta hírnevét.
Te neki hiszel.
Valahogy én meg a "szélsőjobbos, rovásírásos" rabtárs indulatainak dőlök be inkább, mint a népszabinak.
A fene tudja hogy volt. Csak azt tudom, hogy biztosan nem úgy, ahogy ballibék mondják.:))) Mert nekem az a kurucinfóval azonos értékű forrás.

Kolb Ace 2 2012.04.22. 14:26:24

@Zigomer Trubahin:

Ez a patkanyozas szélsőnaci hazudozas, azért nem talalsz ilyet független forrasból.

Kolb Ace 2 2012.04.22. 14:31:27

@Persécuté Persécuteur:

Jó, de ennyi "tudassal" lehetne ez egy minimalbérre bejelentett takinéni is, akinek ez egy feladata a munkaköri leírasban 2 wc kipucolasa közt. Ezért ne fizessünk mar havi 1.5 milkat(!!!) élete végéig egy senkihazi fideszseggnyalónak! Az a pénz a mi adónk, el tudjuk értelmesebb dolgokra is költeni. Pl. egészségügy, oktatas. Meg képviselőből is túl sok van, a jelenlegi 365 Nagy-Magyarorszagra vonatkozott, ennek most csak 1/3-a van felszabadítva, tehat elég ide 100 is, nemhogy 200 léhűtő mint most tervezik. És még az is sok, faszvakarasért, bólogatasért, munkahelyről hianyzasért hol mashol fizetnek még ezen a vilagon?

Zigomer Trubahin · http://ertedmar.blog.hu/ 2012.04.22. 15:00:32

@Paranoid Android2: Nos, egyrészt gyűlölettől fröcsögő arcoknak nem szoktam hinni, sem a ballibbant, sem a vérgőzös magyarkodó oldalon. Göncz nem volt gyűlölettől fröcsögő arc, úgyhogy ha szimplán emberileg nézzük a dolgot (más lehetőségünk aligha van, hiszen bizonyíték az nincs), akkor inkább Göncznek hiszek. Amúgy meg az ártatlanság védelme őt is megilleti, nemde?:)

Ami tény, Gönczről biztosan tudjuk, a szakmájában elhelyezkedni nem engedték - eredetileg jogász volt -, a második egyetemet befejezni nem engedték, ő kínjában lett csak fordító, egyébként A gyűrűk urát is utálta, pénzért fordította le. Ha a rendszer lieblingje lett volna, valszeg nem kényszerül így élni. Ezek tények, amelyekből le lehet vonni racionális következtetéseket. (És ki valószínűbb, hogy ügynök vagy besúgó volt, Göncz vagy Schmitt?)

Egyébként semmilyen alkotmánysértést nem követett el a taxisblokád során, nem hogy alkotmánysértések sorozatát. Android, te nem vagy hülye ember, és nyilván éltél már akkor, pontosan emlékezhetsz rá, hogy a dráma azon volt, vajon pontosan ugyanúgy véresen szétvereti-e a kormány a taxisokat, mint ahogy a komcsik véresen szétverették volna egy évvel korábban. Nem az volt a fő kérdés, szabad-e elállni az utat, hanem az, hogy megteheti-e az állam, hogy tömeges erőszakot alkalmaz. Göncz pedig ebben a dilemmában a jó oldalon állt. Amúgy meg döntést nem is hozott semmiről, csak nyilatkozatot tett, hogy ha a hadsereget be akarnák vetni, akkor ő ahhoz nem járul hozzá. Ha végül érkezik ilyen felkérés (nem érkezett), és ő tényleg meg is vétózza, azzal sem követett volna el alkotmánysértést, mert a hadsereg bevetése a lakosság ellen nyilvánvalóan alkotmánysértő lett volna már eleve.

Arra is emlékszem egyébként, milyen arcokkal tömte tele az MDF a köztévét (akkor még nem volt más) 1994-re, kb. a mostani kuruc.info színvonalán álltak a műsorok. Ha erről Göncz azt nyilatkozta a La Stampának, hogy ez a szólásszabadságot és a választás tisztaságát veszélyezteti (a jobbos kánonnal ellentétben nem beszélt jobboldali diktatúráról, itt olvasható a cikk: archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=1174043), igaza volt. Nyilván te sem támogatod azt a színvonalat meg hangnemet, amit a vérjobbos sajtó képvisel... Másrészt G. semmi olyat nem mondott abban az írásban, amit a Fidesz ne adott volna elő legalább ezerszer 2002 és 2010 között, úgyhogy ha így vesszük, nálunk minden politikus hazaáruló. Amúgy tényleg az.:)

Paranoid Android2 2012.04.22. 15:53:54

@Zigomer Trubahin: Sajnos a korabeli börtönviszonyokkal és börtönpopulációval kapcsolatos ismereteim közelebbiek, mint szeretném, pontosabban, mint érintett felmenőim azt szerették volna.
Ebből kifolyólag csak azt fogalmazom meg itt ebben a témában, amit érett megfontolás alapján inkább igaznak tartok. Ezt nem kell elfogadni természetesen, csak (ismétlem) nem a mainstream libsi "tényeket" kéne ismételgetni.:)
A taxisblokád titkosszolgálati eszközökkel szervezett, nyílt puccskísérlet volt a törvényesen megválasztott kormány ellen. Én arra emlékszem, hogy pl. az szdsz miket művelt akkor. Nem állítom, hogy az mdf bármi jót csinált akkor, de nem is nagyon hagyták.
Amúgy meg, ha emlékszel, az újonnan megválasztott miniszterelnök parlamenti beszédéről elkapcsoltak az m1-en, mert jött valami focimeccs. Vagy a Baló az első forduló eredményének kiderülése után egyenes adásban fejezte ki a nemtetszését(mint műsorvezető), hogy miféle alakok nyertek.
1990 után a győztes pártoknak semmiféle sajtójuk nem volt, a tévében, meg a rádióban (ami ugye elvileg a nemzeté, amibe elvileg talán a kormány is beletartozik) folyamatosan gyalázták őket. Elképesztőnek találom egyébként azt a gondolkodást, ami szerint a kormánypárti sajtó, vagy köztévé, valamiféle diktatórikus dolog lenne. Persze csak jobboldali kormányok idején.
Ha emlékszel libsikémék, még azt is nehezményezik, hogy a miniszterelnök hetente interjút mer adni a közszolgálati rádióban.

Paranoid Android2 2012.04.22. 15:56:41

@Zigomer Trubahin: A hadsereg bevetését a kormány is kizárta. G. csak azért jött elő vele, hogy a hadsereg bevetésével lehessen megvádolni az Antallékat.

Paranoid Android2 2012.04.22. 16:02:30

@Zigomer Trubahin: A nácizást, a fasisztázást, mucsaizást jelzem a Fidesz irányába is, a libsik kezdték, rögtön 1989 közepén.
Ott voltam, tehát első kézből tudom.:))))
A közbeszéd lepusztítását, a karaktergyilkosságokat ők honosították meg. És persze mindig azzal vádolták az ellenfelet, amit ők is lelkesen csináltak.
De linkelj be olyat, ha tudsz, amikor a Fidesz bármelyik köztársasági elnököt anyázza párt, vagy vezető politikusi szinten, úgy ahogy asz mszp a Sólyomot, vagy most SP-ét.

ando1888 2012.04.22. 23:24:50

@Zigomer Trubahin: Ne szenvedj már,a patkány az patkány marad.

Frick László Emlékzenekar 2012.04.23. 06:54:03

@Daily Shark: A címlaptündér se tudhat előre mindent, hogy jön be. A Nívó trükkje az, hogy amikor sajátmagukat ajánlják ki, akkor rendkívül provokatívan fogalmaznak. Ha azt írtad volna, hogy Sólyom mi8ndeneddigi legjobvb volt a

arra sokan bekapják a horgot, ez a NÍvó (vagy Modor Tibi) trükkjének lényege.
süti beállítások módosítása