Magyar-Szlovák két nagy faszfej

 2008.11.24. 11:54

 

Vállalva a hadüzenet ódiumát, a magyart írtam előre, sőt a helyiségneveket is magyarul fogom írni ha előkerül valamelyik, táplálva a bennem lakó elvakult irredentát, a sovén kispolgárt, aki b*ik megtanulni ezeréves magyar települések újdonsült szlovák nevét.

Újabb mérhetetlen súlyú csapást kapott nemzeti büszkeségünk.

Eleddig meglehetős bizonyossággal lehetett állítani, hogy nemzeti közmegegyezés van abban a tárgyban, hogy szeretett hazánknak van, minden nemzetek között, a legótvarabb, legdzsuvásabb, legergyább, leggázosabb, legidiótább, legretardáltabb politikai elitje.  És nem. A szlovákok simán, nemzeti létük szűk száz éve alatt, úgyszólván helyből kitermeltek egy olyan politikai osztályt, amitől még kóka jános, veres jános,  gyurcsány ferenc, sőt lendvai ildikó is undorodva hőkölhet hátra és joggal.

A szlovák politikai elit és szavazóik döntő többségének politikai nézetei még csurka istván pártjában is partikuláris szerepet játszhattak volna, ha egyéb, de hasonló kaliberű baromságok, ki nem szorítják őket a forró hangulatú taggyűlések napirendjéről. És a magyar szavazók, akik pedig még a péterkét sőt a ferikét is megválasztották, sikeresen kifelejtették e nézetek képviselőit a parlamentből. Persze nem igazán a nézeteik miatt, hanem elmebeli állapotuk kétségtelensége okán, hiszen valahol nyolcvan IQ felett viszonylag nyilvánvaló, hogy a torgyánfélék, a slotafélék szomorú diagnózisa baljóslatú latin szavak hosszú sora, a mania gravistól a phobiák áttekintő felsorolásáig. Torgyán kormányzati ténykedése sírba vitte ugyan az Orbán kormányt, de logorreás megnyilvánulásainak eszmei mondanivalója nem jelent meg a kormányzati politika szintjén. A szavazók pedig 0,3 százalékos választási eredménnyel jutalmazták a józsit, magukat meg a megyóval persze, de hát minden nem stimmelhet.

Az ember csak csendes borzongással szemlélheti a jelenlegi szlovák kurzus ámokfutását, amely a legszebb tiso-i náci hagyományoknak feleltethető meg, azzal a különbséggel, hogy mindezt valahogy, már megint, egy „szociáldemokrata” párt abszolválja. Tulajdonképpen ez az egyetlen pont ahol még remélhetünk, ahol még szerezhetünk pontokat, hiszen a mi elitünk nagy részét legjobb pillanataiban sem lehet azzal vádolni, hogy a nemzeti érzület mérgezné a lelkét. A szlovák „politikusok” nacionalizmusa a húszas évekből maradt itt, színvonala is olyan, a rabló felháborodásával azonos, aki nagyon vágyta az aranyórát és a hosszú viselés után már teljesen magáénak is érzi.

A szlovákok teljes nemzeti létüket féltik tőlünk, ezeréves elnyomatásuk legendája, különösen, hogy ennek több mint felében csak a saját képzeletükben léteztek, egyre komolyabb rémálmokat okoz nekik, rendszeresen arra ébrednek izzadva, az éjszaka közepén, hogy egy 300 fős kerékpáros zászlóalj visszafoglalja a Felvidéket. Ez annál is viccesebb, hiszen pontosan tudják, hogy a magyar honvédségnek nincs háromszáz biciklije, mindahogy azok a tankok is csak a slota képzeletében léteznek (tünetként), amelyek ennek a támadásnak az alapját képeznék. A szlovák hadsereg már lényegesen erősebb, mint a magyar, de ahhoz még nem elég erős, hogy Budapestet ősi szlovák városnak lehessen nevezni és követelni. Ez a feeling a kárpátok géniuszának például alapból megvolt, ő ott látta a román-szlovák határt, ahol most a magyar-szlovák  van, sőt feljebb, hiszen ott elmagyarosodott románok élnek.

Minden magyar ember érzi és tudja, hogy szlovákia jelentős magyar területeket bitorol. Eszesebb honfitársaink pontosan tudják azt is, hogy ezek a területek soha nem fognak visszakerülni hozzánk, hacsak nem akkor, ha valami rendes háború nem lesz véletlenül és  szlovákia a vesztesekhez csatlakozik, mi meg történelmi hagyományainktól gyökeresen eltérő módon véletlenül a győztesekhez.

A magyar lakosság nagy része azonban már rég lemondott a Nagy Magyarországról és megelégszik a nagy államadóssággal. A szlovákok meg egyszerűen nem bírják elhinni, hogy erről a tök jó helyről mi csak úgy simán lemondunk. Egyáltalán nincsenek tisztában a magyar társadalom állapotával, nem tudják szegény hülyék, hogy ha ők kihúznának a Felvidékről ijedtükben, mert meglátták egy T-34-es sziluettjét a Duna túlsó partján, maga eörsi mátyás feküdne budaházi györgy rongyosgárdistái elé a párkányi hídon, hogy nehogy már egy ilyen antiliberális cselekedetre ragadtassák magukat, mint a magyar haza visszafoglalása.

Biztos vagyok benne, hogy amikor göncz kinga diplomáciailag érezteti a szlovákokkal, hogy értsék már meg végre, a jelenlegi magyar kormány tényleg sz*ik a határon túli magyarokra, a tótok legfeljebb a hazudozási képességeiről vannak meggyőződve és fel sem merül bennük, hogy tényleg igazat mond.

Ahhoz, hogy sok nemzedékkel ezelőtti sérelmeken alapuló baromkodás véget érjen gyakorlatilag teljes elitcserére lenne szükség mindkét államban.

A szlovákok sohasem fognak hinni egy ilyen hazaáruló rablóbandának, mint a miénk, mert csak egy nemzetéhez hű elitet tudnak elképzelni egy ország élén.

Mi pedig csak akkor fogunk beletörődni Trianonba, ha végre lesz olyan szomszéd ország, ahol nem ellenségként tekintenek a magyarokra.

 

 

 

 

Címkék: trianon magyar gyurcsány nacionalizmus szlovák dunaszerdahely fico felvidék slota irredenta

A bejegyzés trackback címe:

https://ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/api/trackback/id/tr76785627

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.11.24. 16:06:04

Mellesleg láttam én egy olyan angol történelemkönyvet, ahol a magyar királyok felsorolása Mohácsnál végetért, mondván: magyarország önálló államisága megszűnt, területén a Habsburgok, illetve a török birodalom osztozott stb...

A különbség csak, annyi, hogy ezt a mi soha nem vitattuk. A történelemkönyvekben itthon is le van írva. sőt én úgy tudom azt is beismerik a könyvek, hogy 1301-ben kihalt az Árpád-ház is.

Akkó mi van? Nálunk azért soha nem folyt ilyen szinten a történelem meghamisítása. Vagy, ha igen azt jobban csináltuk, mert enyire nem lóg ki a lóláb!:)))

Azhát 2008.11.24. 16:10:05

"Én nem veszem taplóságnak az angoloktól a hungariant, a németektől az ungarischét, stb. sem. Nincs az Uhorskoban semmi udvariatlanság, szvsz. A polákok sem tartják sértőnek a lelengyelezést."

Az azért más.
Mellesleg éppen a környékünkön történt, hogy pl. a csehek kifejezetten rossz néven vették az angoloktól a "bohemian" kifejezést, és bizony az angolok is átvették a "cseh" szót - éppen Trianon után... Pont akkortól amikor a szlovákok meg a Madarsko-t... vagy éppen mi magyarok meg a szlovákot...

Azhát 2008.11.24. 16:11:56

"A különbség csak, annyi, hogy ezt a mi soha nem vitattuk. A történelemkönyvekben itthon is le van írva. sőt én úgy tudom azt is beismerik a könyvek, hogy 1301-ben kihalt az Árpád-ház is."

tessék? az az angol történelemkönyv azt állítja, hogy Magyarország megszűnt létezni Mohács után! Te ezt nem vitatod???? Dehogynem vitatod!

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.11.24. 16:15:16

"magyarország önálló államisága megszűnt"

Miért nem szűnt meg? Vagy Rákóczi miért is kelt fel? Vagy '48? Vagy a törökök? Vagy mi?

szmájlinéni 2008.11.24. 16:20:38

TuRuL_2k2 - engem nem kéne lecserélni hülyegyerek.

Azhát 2008.11.24. 16:21:23

""magyarország önálló államisága megszűnt"

Miért nem szűnt meg?"

Jó, szóval akkor szerinted Magyarország, mint olyan, nem is létezett annyi évszázadon keresztül? :)
Tehát megszűnt és aztán újraalakult??? Hát akkor meg teljesen jogos, hogy a szlovákok két külön névvel illetik 1100 éves hazánkat... vagyis hát szerinted ez a haza nem is 1100 éves, ugye? :) hiszen volt közben 500 év szünet :)

Ahogy ezek szerint a horvátoknál is pusztán 800 év szünet volt, mialatt magyarok meghódították őket...
És akkor tessék belegondolni, hogy milyen érzés lehet a horvátoknak, ha a magyar autókon Nagy-Magyarország matricát látnak Horvátországban..

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.11.24. 16:22:35

Egyébként meg mit szólnátok ezekhez a határokhoz? elvileg így lenne "igazságos"...

en.wikipedia.org/wiki/Image:Dist_of_hu_lang_europe.svg

rolika 2008.11.24. 16:26:44

VonPerez · tokfa.blog.hu/ 2008.11.24. 16:22:35
Egyébként meg mit szólnátok ezekhez a határokhoz? elvileg így lenne "igazságos"...

ez milyen durva már. ezek a mostani számok, majd' 90 évvel trianon után. 90 év magyarüldözés, elnyomatás, ellehetetlenítés, erőszakos asszimiláció után isteni csoda, hogy maradt ennyi magyar.
vajon hogy nézett ki egy ilyen térkép 1918-ban?

Azhát 2008.11.24. 16:28:02

"vajon hogy nézett ki egy ilyen térkép 1918-ban? "

Így:
mek.oszk.hu/01900/01906/html/cd9/kepek/c2931pe94303.jpg

Szendrődi Zoltán 2008.11.24. 16:28:33

Draga Magyarállamplgárok!
Rossz hírem van. Mikozben ti meg mindig a tegnapi ujsagot elemzitek, elarulom - mi, szlovakiai magyarok mar csak begyujtasra tartjuk alkalmasnak a tabortuz ala. Elmelkedtek arrol, mekkora ass-fejek a szlovak politikusok, milyen hazaarulok a ti politikusaitok, mily szornyen nacionalista a szlovak nep - elfelejtitek megkerdezni, hogy az a nep, ami valaha az anyaorszaghoz tartozott - vajon oda akar-e meg tartozni.
Rossz hirem van: nem.
Mar reg nem. Nekunk mar ez a hazank. Ez van.
Semmi gondunk vele. Veletek ellentetben.
Nem szamit, hogy nehany eve nem kellettunk.
A sertodottsegunk reg elmult - vagy talan sosem volt. De ha ugy gondoljatok, esetleg nepszavazhatunk mi is ideat - hatha mara mar inkabb ti szeretnetek a mi utlevelunket.
Nalunk beke van. A ket tv-ben, meg a sok ujsagban nincs. Meg nehany fejben, de ok nem szamitanak.
De ha a jovoben a Magyar Gardatok gyakran jar majd ide meccsekre, biztosithatom oket, felvideki magyarok ragadnak majd gumibotot s dugjak fel a seggeikbe. Nem kell hozza karhatalom. Persze jobb lenne ez nelkul karacsonyozni...de ez van.
Tenyleg, gyerekek...mi itthon vagyunk otthon.
Ezt hozta a tortenelem, mi elfogadtuk.
Fogadjatok mar vegre el ti is.

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.11.24. 16:29:08

Most miről beszélünk? Magyarország, mint önálló állam megszünt. Mohács után, Patium, Erdély, ill. a török által meghódított területek. Utána (most ez durva ugrás,d e a lényegen nem változtat) Habsburgok ill. osztrák-Magyar monarchia. aki ez ellen ágál, az hülye. ezer éves magyarország ilyetén módon nics, ezeréves magyarság van csak! Viszont a szlovákoknak még ennyi sincs, erről beszélek nyuszómuszó! Amúgy értem mire célzol, a horvátországot is magába foglaló Nagy-magyarország térkép erős mindenképpen. Főleg, ki sem merem mondani Lajost, meg a perszonáluniót, mert oda a lenyel-magar barátság!:))) (Halkan megjegyzem Lui még Nápolyt is bevette...

vidiki 2008.11.24. 16:32:48

a szlovákság bármilyen kormály lesz is hatalmon, jobb vagy bal, gyanúsan fog rátekinteni. azzal a mondatoddal: "Ja, meg egy okot miért is ne rugdaljam a kormányt? Az is rugdal engem!" magad is beismerted, hogy belpolitikai okai vannak ennek az írásnak, és teljesen hidegen hagy, hogy egy itt ezt hogy élik meg.
Amúgy jó volna ha történelmet egyik oldal sem hamísítaná. A szlovákok legnagyobb adúászuk, hogy a magyarok csak egy visszamaradott nép volt amikor bevándorolt és minden fontosabb kulturszót tőlük, illetve a szlávoktól vettünk át. PL mészáros- mäsiar (mäso-hús)kovács-kováč- (kov-érc) asztal- stol, ablak- oblok, udvar- dvor, kulcs - kluč és még több ezer alapvető szavunk. tehát ne legyünk akkora magyaro, mert van mivel visszavágniuk

Azhát 2008.11.24. 16:33:16

"ezer éves magyarország ilyetén módon nics,"

:) Ok.

"Viszont a szlovákoknak még ennyi sincs, erről beszélek"

Igen, de ha Szvatoplukot mégiscsak szlováknak tekintik (vagy nem, annak, hanem morvának, akik "rokonai a szlovákoknak"), akkor a szlovák nacionalisták is mondhatják, hogy ezer évig ugyan nem volt szlovák állam, de előtte meg utána volt/van! :)
És akkor mi magyarok, akiknek szintén volt 500 év államnélküli évünk (szerinted) nem csodálkozhatunk ezen. Vagy igen? :)

VonPerez "kapus vagyok, nem csatár" 2008.11.24. 16:36:16

azhát, tisztában vagyok vele, de én a jelenlegi helyzetet akartam vázolni.

Az előbbi felvidéki hozzászólás meg azért sajnálatos, mert én voltam szavazni és a kettős álampolgárság mellett szavaztam. Az itthoni köcsögök, viszont ebből is belpolitikai kérdést csináltak és a szavazók 90%-a szerintem azt se tudta mire szavaz. voltak a fideszesek, meg az mszp-sek aztán húztak. No meg persze az érdektelenség is. Igazából a leginkább azt kéne észrevenni, hogy semelyik másik nép nem képes úgy utálni sajátját mint a magyar. Vagy nem sok van még, rajtunk kívűl. én megértem az összes határon túlit, ha így nyilatkozik. az lett volna a legjobb, ha szétosztottak volna minket a picskuba az első vh. után, aztán kész.

Azhát 2008.11.24. 16:45:44

"azhát, tisztában vagyok vele, de én a jelenlegi helyzetet akartam vázolni."

a történelemről beszéltünk :)

"Igazából a leginkább azt kéne észrevenni, hogy semelyik másik nép nem képes úgy utálni sajátját mint a magyar."

ne túlozzunk. sajnos arról van szó, hogy a nacionalizmus üti az észérveket, és üti a "szeresd felebarátodat, mint tenmagad"-elvet is.
Én itt próbálok észérveket hangoztatni - de nagyon sokaknak úgy jön le, hogy én is "utálom a sajátomat"...

Mellesleg a tévében volt a múltkor az egyszerű szerb kocsmáros nyilatkozata Milosevicről. Szerinte Milo jó ember volt, nem követett el semmit, egyszerűen azért bántják, mert szerb volt. És a világ utálja a szerbeket - tehette volna hozzá... na most ha jön egy szerb, aki szerint viszont Milo bűnös - akkor nyilván a többi szerb szemében ő "utálja a sajátját"...

Vagy felhozhatnám Funar meg Csau esetét. Emlékeztek, Funar szerint Ceaucescu jó román volt. Ha valaki rosszat mond róla, az nyilván azért teszi, mert utálja a románokat...

Nacionalizmus, nacionalizmus, nacionalizmus...

Milyen furcsa volt számunkra, hogy pl. Franciaországban filmet csináltak szegény, szerencsétlen, kivégzett 16. Lajosról... holott ugye a francia forradalom továbbra is a franciák nagy nemzeti ünnepe...
De ott belefért, hogy sajnálják egy kicsit a királyt, és kimondják, hogy a francia forradalom is milyen "negatív" tudott lenni...

Beverneki Kemény Farkas 2008.11.24. 16:46:44

Az ezer éves történelem elég bizonyítékot szolgált arra, hogy a Szlovákiának nevezett területet a szlévek lakták. Így a helyes elnevezés Szlévákia.

Paranoid Android2 2008.11.24. 16:48:39

Szendrődi elvtárs!

Örömmel tölt el, hogy szlovák bérkommentelők is idefáradnak, de hálás lennék, ha ilyen baromságokat nem írogatnál ide, mert korán vacsoráztam. Ha te tényleg magyar voltál és szlovákká asszimilálódtál az nem jelent problémát, de a jellemtelenséget mintaként beállítani ciki.

davidmoyes 2008.11.24. 16:55:16

"magyarország önálló államisága megszűnt"

"hogy Magyarország megszűnt létezni Mohács után"

A kettő között óriási a különbség...

Igen, már sosem kerülnek vissza az elvesztett területeink!
Igen, már a szlovákok sem kapnak innen - akárhogy szeretnék - egy métert sem.
Csak hergeljük magunkat, meg egymást.
Remek! Attól, hogy Slota, meg a Fico elmebeteg barmok, nekünk még nem kéne hisztizni. Mert felesleges. (tudom, hogy szar érzés, de akkor is)

attila1 2008.11.24. 16:55:30

paranoid: "szlovákok teljes nemzeti létüket féltik tőlünk, ezeréves elnyomatásuk legendája, különösen, hogy ennek több mint felében csak a saját képzeletükben léteztek,"
ahhoz képest, hogy leírsz egy ilyen hülyeséget, elég hamar felkapod a vizet mások hülyeségén. (ld. Szendrődi elvtársozás)

Paranoid Android2 2008.11.24. 16:57:10

De mi ebben a hülyeség? Pontosan.?

Azhát 2008.11.24. 16:57:42

Paranoid, te most tényleg úgy gondolod, hogy létezik olyan, hogy bérkommentelő? :)

attila1 2008.11.24. 16:59:23

egy sok száz éve itt élő népről azt írni, hogy ötszáz évig csak a saját képzeletében létezett, szerintem elég nagy hülyeség, főleg ha közben a szlovákiai magyarok sorsa miatt aggódsz

Beverneki Kemény Farkas 2008.11.24. 17:01:55

Ceterum censeo LEGYENEK BUDAPESTEN BICIGLIMENTES NAPOK !. Bérkommentelők pedig vannak !

Paranoid Android2 2008.11.24. 17:02:51

Ez egy sértő kifejezés olyan versenyzőkre, akik nyilvánvalóan rosszindulatból szélsőbaromságokat írogatnak be a többiek felidegesítése céljából.
Nácizás, zsidózás, ilyesmik.
Némelyiket szerintem fizetik érte, mert mindenhová beoffolnak némi Orbánt vagy fletót.

davidmoyes 2008.11.24. 17:04:58

"szlovákok teljes nemzeti létüket féltik tőlünk, ezeréves elnyomatásuk legendája, különösen, hogy ennek több mint felében csak a saját képzeletükben léteztek,"

Te Attila!
Attól hogy léteznek, a nemzeti létüket még félthetik... ..az államiságuk létezett a saját képzeletükben.

Azhát 2008.11.24. 17:06:18

"Ez egy sértő kifejezés olyan versenyzőkre, akik nyilvánvalóan rosszindulatból szélsőbaromságokat írogatnak be a többiek felidegesítése céljából."

Hát ha rosszindulatból teszik az most jobb mintha pénzért tennék? :)

"mert mindenhová beoffolnak némi Orbánt vagy fletót. "

fletót te magad is "beoffoltad" ide: lásd a párbeszédedet vidikivel :)
mellesleg tény és való, hogy nálunk minden politikai ügyben elő kell jönnie a kettő közül valamelyiknek...

attila1 2008.11.24. 17:07:23

szerintem azok nem bérkommentelők, hanem szimplán hülyék.

attila1 2008.11.24. 17:08:25

davidmoyes: az önálló állam szeritem lényegtelen ebben az esetben. Végülis nemzetállamként Magyarország is csak Trianon óta létezik

Paranoid Android2 2008.11.24. 17:08:48

A szlovák Szvatopluk kontinuitás kb. a magyar szíriuszi viszonylat történeti értékével bír. Meg a fene tudja, hogy volt. Azért utaltam a 3000 éves romániára, hogy mindenki belőhesse, mennyire kell komolyan venni ezeket az eredetmítoszokat. Gyakorlatilag mindenki azt bizonygatja, hogy előbb volt ott mint a másik.
Csak megjegyzem, hogy a zsidók egy része is velünk együtt jött a honfoglaláskor a többi meg már itt volt. Ja és a cigányok is itt vannak már régebben mint mi. És ezt hót komolyan mondják. És lehet hogy igaz is. De ha nem és erre van egy "picike esély" nehogymá bevegyünk minden ilyen hülyeséget.

Azhát 2008.11.24. 17:08:58

Megint mellesleg: józan ésszel nézve ez is olyan gáz, hogy az számít az országok megitélésénel, hogy hány éve létezik...
Mármint hogy ENNYIRE számít...

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 17:09:01

Hm. Az a felfogás, hogy Mohács után azért szűnt meg a magyar államiság, mert a továbbiakban a magyar koronát perszonálunióban egy másik állam uralkodója viselte, az angolok számára is hülyén jönne ki. 1066-ban a normann Hódító Vilmos került trónra, aki a francia király hűbérese volt; 1714-ben I. Vilmos trónralépésével pedig perszonálunió jótt létre Nagy Britannia és Hannover között. Hannover pedig a német-római császár hűbéres tartománya volt. Ekkora erővel Anglia történelméhez oda lehet írni, hogy "1066 után francia uralom, 1714-től német uralkodók."

A cseresznye a tejszínhabon az, hogy a most is uralkodó Windsor ház eredeti neve Szász-Coburg-Gotha ház; a nevüket az első világháborúban angolosították.

Ezzel az egész gondolatmenettel azt akarom kifejezésre juttatni, hogy lehet játsszani különböző hülye elméletekkel, de attól még az Egyesült Királyság szuverén állam marad, Magyarország alkotmányos létezése pedig jogfolytonosan fennáll Szent István óta. Az, hogy a szlovákok Magyarországot Uhersko-nak, Madarsko-nak, vagy mittomén Csendes óceánnak hívják, az nem oszt, nem szoroz.

davidmoyes 2008.11.24. 17:11:26

Hát ez az!
Mégis mindenki összekapcsolja ezt a kettőt!!
Minden véresszájú nemzetmentő arra az 1000 éves magyar államiságra büszke, melyben - tévesen - a nemzetet látja.
Ettől még a szlovák álláspont - lásd fent - szerintem igaz, és mint ilyen ostobaság.

ergya 2008.11.24. 17:11:47

VonPerez

Egy ország államiságát nem a királyi család származása generálja. Angliában pl. uralkodtak francia és német királyi családok is.
A Habsburgok nem erőszakkal, hódítással szerezték meg a magyar trónt, hanem választással, majd szerződéssel, majd megint választással, közben pedig a szokásos öröklési rend működött. Magyarország közjogilag mindig önálló állam volt, a Habsburg uralkodók nem mint osztrák hercegek, majd császárok, hanem mint magyar királyok uralkodtak itt. Bár valóban volt néhány uralkodó aki ezen megpróbált változtatni, de ez nem sikerült neki.

Az nem mérvadó hogy mit írnak egy angol tesco puhafedelű ún. népszerűsítő történelmi zsebkönyvben, vagy egy iskolai tankönyvben, mert ezek nem számítanak történeti műveknek. A komoly történeti enciklopédiákban, mint pl. a Dictionary of the Middle Ages című 13 kötetes lexikonban korrekt leírás van Magyarország középkori történetéről. Mellesleg azt a részt magyar történészek írták.

attila1 2008.11.24. 17:15:49

davidmoyes: na igen, végülis a nemzetállam mint eszme kábé 200 év létezik, ráadásul jórészt Európára korlátozódik. Nem a világ megváltoztathatatlan rendje, hanem egy fejlődési szakasz. Még az is lehet, hogy épp mostanában van felbomlóban/átalakulóban. Persze egy kis gyűlölködésre mindig lehet okot találni. Ebben nagyon találékonyak az emberek

Azhát 2008.11.24. 17:16:43

"A szlovák Szvatopluk kontinuitás kb. a magyar szíriuszi viszonylat történeti értékével bír."

Azért ne túlozz :) Maradjunk csak a hun-magyar rokonságnál, mint párhuzam :)

Én nem vagyok szakértő (ha valaki az, javítson ki), de úgy tudom, a morva és a szlovák nyelv (nyelv! nem feltétlenül a nép!) mindenképpen rokonok... Méghozzá ez sokkal biztosabb, mint az, hogy a hun nyelv = avar nyelv = magyar nyelv... :-/

Egyébként pl. a Rákócziak a zempléni birtokaikra rengeteg morva telepest hívtak... akiknek a leszármazottai ma szlovákoknak tartják magukat...
(Egyébként2: Erdélybe is a magyar urak hívták be igen gyakran a "jámbor és buta" román parasztot...)

"Gyakorlatilag mindenki azt bizonygatja, hogy előbb volt ott mint a másik."
Hát ez az... :-/

scsaba1 2008.11.24. 17:17:07

"Ahogy ezek szerint a horvátoknál is pusztán 800 év szünet volt, mialatt magyarok meghódították őket..."

Milyen hódításról beszélsz?

"Horvátország"- a gúgli a barátod, ha fejből nem megy.

Nézz meg akármilyen "nagymagyaország" térképet: Horvátország soha nem -klasszikus értelemben- a Magyar királyság része.

Paranoid Android2 2008.11.24. 17:17:16

A történelmi viták elég meddőek nem?
Szerintem csak az számít, hogy ma én minek vallom magam és milyen nyelven beszélek. És ha ezért baszogatnak az nem szép tőlük. A határon túli magyarokat meg rendszeresen baszogatják.
Olyan ember akinek nincs nemzetisége, csak az szdszes politikusok fejében létezik. Habár kétségtelenül igaz az elmúlt évtizedekben a fehér ember civilizációjában egyre szaporodik ez a fajta mutáció.

scsaba1 2008.11.24. 17:20:06

ergya: nálad a pont :)

Azhát 2008.11.24. 17:21:37

"Nézz meg akármilyen "nagymagyaország" térképet: Horvátország soha nem -klasszikus értelemben- a Magyar királyság része. "

ne nekem mondd, hanem azoknak akik Nagy-Magyarország-matricával mennek az Adriához...

Azhát 2008.11.24. 17:22:57

ergya: és abban a 13 kötetesbe szlovák történészek is írtak?

(Amiből én idéztem az egy Oxford ... volt)

nanemá 2008.11.24. 17:23:10

"Az nem mérvadó hogy mit írnak egy angol tesco puhafedelű ún. népszerűsítő történelmi zsebkönyvben, vagy egy iskolai tankönyvben, mert ezek nem számítanak történeti műveknek. A komoly történeti enciklopédiákban, mint pl. a Dictionary of the Middle Ages című 13 kötetes lexikonban korrekt leírás van Magyarország középkori történetéről. Mellesleg azt a részt magyar történészek írták. "
És egy átlagpolgár történeti enciklopédiákból tájékozódik? Max. blikket olvass. Sajnos.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 17:29:04

Horvátország "hivatalos" alkotmányjogi státusza kb. a XII. századtól 1918-ig "Separatum Corpus Sacrae Regni Coronae" volt, azaz "A Szent Korona Különálló Egysége". Ez konkrétan azt jelentette, hogy Horvátország (hivatalosan Horvátország, Szlavónia és Dalmácia Királysága) a saját közjogi rendszerével együtt (mint ország) volt a Magyar Királyság része; azaz mind a király, mind az országos tisztségviselők csak a horvát alkotmányos szabályok keretein belül járhattak el.

nanemá 2008.11.24. 17:29:23

Most tegyétek a szívetekre a kezeteket? Mégis mi a fenét írnátok egy szlovák történelemkönyvbe?

nanemá 2008.11.24. 17:30:29

Arra a fél oldalasra? :)

basszírozó 2008.11.24. 17:32:58

Azhát!

"Én nem vagyok szakértő (ha valaki az, javítson ki), de úgy tudom, a morva és a szlovák nyelv (nyelv! nem feltétlenül a nép!) mindenképpen rokonok... Méghozzá ez sokkal biztosabb, mint az, hogy a hun nyelv = avar nyelv = magyar nyelv... :-/"

Bátor kijelentés annak fényében, h gyakorlatilag semmit nem tudunk sem a hun, sem pedig az avar nyelvről.

basszírozó 2008.11.24. 17:35:42

Horvátország nem Magyarország része volt, hanem perszonálunióban állt a Magyar Királsággal, így volt önálló állam. Ahogyan Lengyelország is Nagy Lajos idején. Na jó, annál kicsit kötöttebb volt ez a perszonálunió, de az államiságuk megmaradt.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 17:42:49

Nah, még egy történelmi adalék, és utána befejezem. :) A Magyar Királyság létét, az osztrákok sohasem tagadták. Ugyanis az osztrák császárnak (leánykori nevén: német-római császár) a magyar és a cseh államiság biztosította a nemzetközi jogi jogalanyiságot a külpolitikában. A császári koronát ugyanis hol elismerte Európa, hol nem. A magyar államiságot mindig. Napóleon szinte minden háborújában "Magyarország és Csehország királyának" küldte a hadüzenetet. Később a dualizmusban a Magyar Királyság mellett a másik birodalmi tagállam, mint "Osztrák Császárság" hivatalosan csak 1915 után létezett. Addig a "Reichsratban képviseltetett országos és tartományok" néven nevezték az osztrák birodalom-felet.

Ezzel az egésszel azt akarom aláhúzni, hogy az ezeréves magyar államiságot egész Európa elismerte korábban, és elismeri most is. Minden ezzel ellenkező állítás egy marginális kisebbség véleménye.

Természetesen az, hogy mióta rendelkezik egy nemzet államisággal, nem a nemzet legeslegfontosabb jellemzője. De attól még fontos. Elvileg minnél régebb óta államalkotó nemzet az adott nemzet, annál kiegyensúlyozottabb a társadalmi szerkezet. (Aztán persze vannak kivételek)

Paranoid Android2 2008.11.24. 17:51:34

mefisto

na ez egy értelmes történelmi kiegészítés volt.
Így kéne történelmi tényeket hivatkozgatni.

ergya 2008.11.24. 17:51:43

Azhát 2008.11.24. 17:22:57
ergya: és abban a 13 kötetesbe szlovák történészek is írtak?

(Amiből én idéztem az egy Oxford ... volt)

Én csak a magyar részt olvastam el, de mivel önálló szlovák állam nem létezett a középkorban ezért nem írhattak róla ebben a lexikonban, elvileg. De majd megnézem.
Nekem nincs meg sajnos ez a könyv. Az ELTE középkori tanszéki könyvtárában lapozgattam néhány hete.

Persze a szlovákok szerint létezett szlovák álam. Egy szlovák honlapot nézegettem Szepesvárról (Spisky Hrad) múltkor. Ott volt néhány szép példa a sunyi történelemhamisításra. Nem hazudnak benne, csak "nem bontják ki az igazság minden részletét". A magyar nyelvű leírás korrekt, de az angol...olyan közismert szlovák (sic) hősökre hivatkozik mint Matej Cak (Csák Máté), Pavel Palfinov (Pálffy Pál), akik védelmezték a várat, többek között Ferdinad király nevében. Azt persze nem írja hogy ez a Ferdinánd milyen király volt, de a szövegkörnyezetből egy tájékozatlan külföldi arra következtethet, hogy ez egy szlovák király lehetett, hiszen a támadó a gaz török-magyar koalíció volt, a honlap szerint.

ergya 2008.11.24. 17:58:24

scsaba1 2008.11.24. 17:20:06
ergya: nálad a pont :)

Köszönöm, látom azért te is képben vagy a töriből és mefisto is jókat ír:)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 18:06:06

mefisto 2008.11.24. 17:29:04

Nem kevered véletlenül Fiumével a dolgot? Mintha az lett volna a Corpus Separatum. (Merthogy nem kapcsolódott közvetlenül a tulajdonképpeni Magyarországhoz, közben volt Horvát-Szlavonország.)

basszírozó 2008.11.24. 18:06:17

Pálffy Pál hogyan nevezte magát, azt nem tudom. De a Csák Máté az biza, magyarosított név. Ahogyan a Hunyadi Mátyás és a Petőfi Sándor is.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 18:11:56

basszírozó 2008.11.24. 17:35:42,

Jó, hogy hozzátetted a na jót. A beállítás, hogy perszonálunió volt, horvát találmány. Meghódított terület volt, aminek a különállóságát a magyar királyok ezzel együtt meghagyták. Nem igaz a perszonálunió duma, csak a tények megtekerésével, hamisított forrásra hivatkozással lehet próbálgatni úgy föltüntetni annak aki ettől jobban érzi magát.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 18:17:50

basszírozó 2008.11.24. 18:06:17

Hogy te miket tudsz! Petőfire igaz, a másik kettő, izé, hogy fogalmazzam viszonylag udvariasan? Megvan: ökörség.

ergya 2008.11.24. 18:29:31

Az igaz, lehetséges hogy Csák Máté részben vagy egészben szlovák (maradjunk inkább a szláv megnevezésnél, hiszen akkoriban nem nemzetben gondolkodtak, ezért szlovák nemzet nem is létezett)származásu volt, de a magyar nemesség tagja, lévén a magyar király szolgája (hűbérese) és a Magyar Királyság egy területének ura, amely területnek a legfőbb ura a magyar király volt. Ráadásul külön szlovák nemesség jogilag nem is létezett.

Mátyás nyilvánvalóan magyar volt. Anyja magyar. Apjának kérdéses a származása. Most fejből nem tudon biztosan, de azt hiszem, hogy Hunyadi János már Magyarországon született. Apja Vojk települt át valahonnan Hvasalföldről, feleségéről meg nem tudom hogy magyar volt-e vagy oláh. Neve alapján inkább magyar. Nem is ez a lényeg. Hunyadi is, Mátyás pedig különösen, Magyarországon nőtt fel, magyar kulturális, vallási és politikai környezetben. A magyar nemesség tagjai voltak.
De erre egy analógia: szerinted egy '56-ban Németországba emigrált és ott egy német nővel családot alapított magyar embernek a fia, aki ott Németországban született és nőtt fel, minek vallja magát? Németnek vagy magyarnak?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 18:35:28

ergya 2008.11.24. 18:29:31,

OK, nem a származás volt a kérdés, hanem, hogy „magyarosított név”. Mintha lett volna ilyen fogalom! Mátyás nagyon valószínúen tényleg részben román származású, de mitől lett volna Hunyadi János fiának a neve magyarosított?? Eleve történetietlen ilyesmiről akkor beszélni.

basszírozó 2008.11.24. 18:40:15

A Nép!

Roppant meggyőző...:)

Perez 2008.11.24. 18:43:27

mefisto, Azhát!

Annyira egyet beszélünk, csak nektek "nem megy át" amit akarok mondani...

ergya 2008.11.24. 18:50:03

A Nép - Te vagy! 2008.11.24. 18:35:28
ergya 2008.11.24. 18:29:31,

OK, nem a származás volt a kérdés, hanem, hogy „magyarosított név”. Mintha lett volna ilyen fogalom! Mátyás nagyon valószínúen tényleg részben román származású, de mitől lett volna Hunyadi János fiának a neve magyarosított?? Eleve történetietlen ilyesmiről akkor beszélni.

basszírozó vetette fel ezt a kérdést.

Az kideríthetelen hogy Csák Máté hogyan nevezte magát. Csak latin nyelvű oklevelek maradtak fenn abból a korból, amikben a nevek latin átírása szerepel. Ebből az következik tehát, hogy Csák Máté eredetileg latin volt és onnan magyarosított vagy szlovákosított?
Mindenesetre az egyik Csák Máté Magyarország nádora volt és a kinevezési oklevelében is ez állt (latinul) és nem Szlovákia nádora.

Balassit is kisajátították a szlovákok, mint ahogy többek között valóban beszélt szlovákul, és ha jól emlékszem verselt is szlovák nyelven, de még ezen verseiben is édes Magyarországról beszél és nem édes Szlovákiáról.

basszírozó 2008.11.24. 19:02:54

Nyilván nem állítottam, hogy latin lett volna Csák Máté. Emlékeimben kotorászva valami olyasmi rémlett, szláv. Persze, tévedhetek. Mindenesetre talán nem ökörség egy Trencsényben, nyitrán élő középkori személyről azt feltételezni, szláv. De valóban, lehet, h magyar és a csák egy ősi magyar szó, jelentése dezoxiribonukleinsav. :)
Mátyás pedig származását tekintve max. részben magyar. OK, ettől még a Hunyadi valóban lehet magyar eredetű szó!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 19:11:03

basszírozó 2008.11.24. 18:40:15,

Bocs, ha nem az, de nem állhatok neki arról győzködni, hogy a névmagyarosítás viszonylag modern fogalom. Ilyesmiről a középkorban beszélni, anakronizmus azaz korhűtlenség. Ilyen értelemben jött be a szarvasmarhaság. Vagy jó, legyen szarvashibaság inkább.

ergya 2008.11.24. 19:19:30

basszírozó 2008.11.24. 19:02:54

Én is azt olvastam több helyen is hogy Csák Máté (egymás után kettő volt ilyen néven egyébként, minimum) valóban, részben vagy egészben szláv származású volt. Mátyásban is lehetett román vér, de még így is inkább volt magyar származású a mai fogalmaink szerint, mint az Árpád-ház, ahol szinte minden királynak külföldi, itáliai, német, francia, spanyol, görög, orosz felesége volt. Tehát az így született utód már csak vér szerint is félig volt magyar, de az utódja már annyira sem hiszen a félvér fater király is egy külföldi nőt vett feleségül. Persze akkoriban a férfi vérvonal számított, a női csak kivételes esetben.

nanemá 2008.11.24. 19:32:38

Egy kérdés: hogy lehet az, hogy az 1910-es népszámláláskor a mai Szlovákia területén több, mint 1 000 000 magyar élt, addig mára, alig 98 év alatt 500 000 főre apadt. Miközben a szlovákok és sokan mások 1 000 éves elnyomatásra hivatkoznak és eközben egyre gyarapodtak (főleg a korábbi nagyon alacsony népesség növekedés függvényében)??? Valami itt nagyon sántít.

basszírozó 2008.11.24. 20:24:10

A Nép: "Bocs, ha nem az, de nem állhatok neki arról győzködni, hogy a névmagyarosítás viszonylag modern fogalom. Ilyesmiről a középkorban beszélni, anakronizmus..."

Álljunk meg egy grétsylászlóra! Eszembe nem jutott olyasmi állítani, h Hunyadi Mátyás elment volna az anyakönyvvezetőhőz/polgármesteri hivatalba és aszonta volna, Husszeinről akar magyarosítani Hunyadira! Az a meglepő inkább, ha te ilyesmit feltételezel. Nyilván azt jelenti, szerinted szavainkat csak hivatalos módon lehet átalakítani. A Halotti Beszédben még isa, de összeül az Árpádházi Nyelvtudományi Akadémia és az isát megváltoztatták bizára, esetleg minnyá bizonyra. Ez jó! :)
Nos, én nem erre gondoltam, hanem arra, hogy lehetett egy olyan szó, főnév (kunk, román v mittomén, milyen eredetű), melyet Hunyadira lett átmagyarítva - no nem valami általad elképzelt hivatal révén, hanem a köznyelvi használat által. Elképzelhetetlen szerinted, hogy a nyelv folyamatosan változik, idegen szavakat is beépít a szókincsbe?

basszírozó 2008.11.24. 20:28:37

ergya 2008.11.24. 19:19:30


Én nem Mátyás és/vagy csák Máté és/vagy Petőfi etnikai hovatartozásáról beszéltem, hanem a származásról, ami miatt más nemzetek is magukénak érezhetik őket. Ahogyan mi is magunkénak fogadjuk el a lengyelországban uralkodó Báthoryt (ahogyan ő lengyel, hasonlóképpen volt magyar Nagy Lajos) avagy mondjuk Zrínyi Miklóst. Tehát nem lehet annyira fölháborító, ha Csák Mátét a szlovákok szlávnak tartják (na, az már valóban megmosolyogtató, ha szlováknak!).

ergya 2008.11.24. 20:49:01

Engem nem bánt ha Csák Mátét pl. a szlovákok a sajátjukként tarják nyilván. Az a gond hogy csak szlovákként. Pl. azt tanítják, hogy Csák máté egy önálló szlovák fejedelem volt.
Báthory tudtommal nem volt lengyel. Előbb volt Erdély fejedelme és csak később választották lengyel királlyá is.
Nagy Lajos elvileg Anjou volt ami ugye francia, de ő a család nápolyi ágából származott, ráadásul Magyarországon született, csak háborúzni volt Nápolyban, Franciaországban pedig tán soha nem is járt.
Értem mit akarsz mondani. Nekem hasonló dolgok a magyar Nobel-dijasokról jutnak eszembe, akik külföldön, az adott ország állampolgáraiként érték el a tudományos eredményeiket, ott is publikálták azokat. Az adott ország és a világ is annak az ország Nobel-dijasainak tudja be őket. Csak mi tekintjük őket magyar Nobel-dijasnak.

ergya 2008.11.24. 20:56:48

Hunyadi név eredete közismert. Még ez a bizonyos Vojk kapta Zsigmond királytól 1409-ben a Hunyadvár nevű települést. Innen a neve. Bizonyára előtte is nevezték valaminek ezt a Vojkot, ilyen értelemben valóban nevet váltott. Bár nem a korábbi nevét tekerte, facsarta át Hunyadira.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 21:30:10

nanemá 2008.11.24. 19:32:38,


Lényegében egyetértek, de 1910-ben az az egymillió százezer az Északkeleti Felvidékkel (Kárpátalja mostanság) együtt volt annyi, vagyis ott ami Csehszlovákiához került. Ebből a mai Szlovákiára valamivel kilencszázer alatt jutott. Kibasztak kb kétszázezret a II. V.H után, voltak akik már előtte átjöttek. A szám most is magasabb félmilliónál. Százezernyi hibádzik. Föltehetően asszimilálódtak.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.24. 21:33:49

ergya 2008.11.24. 20:56:48

És főleg nem maga Mátyás. Hogy ne tévesszük szem elől. Különben is a hírek szerint H.J. apja Zsigmond volt, a király. Maga se annyira magyar, ha vesszük, de mit számít?

basszírozó 2008.11.24. 21:46:53

ergya 2008.11.24. 20:49:01

Persze, h nem volt lengyel. Épp azt mondtam, h nem volt lengyel. Bár Károly Róbert is magyar király volt, tehát a lengyelek számára (!) ő meg lengyel.

basszírozó 2008.11.24. 21:51:20

ergya: "Hunyadi név eredete közismert."

Közismert? na, mi akkor az?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 21:57:58

"Perez 2008.11.24. 18:43:27

mefisto, Azhát!

Annyira egyet beszélünk, csak nektek "nem megy át" amit akarok mondani... "

Nekem átjött. Nem mondunk egyet. Az álláspontjaink között nemhogy zongorázni lehet a különbséget, egy egész szimfonikus zenekar kevés lenne hozzá.

ergya 2008.11.24. 22:11:30

Nép - Te vagy! 2008.11.24. 21:33:49

Nem lehet a mai értelmezésünket a középkorra vetíteni. Ha megkérdeznénk Nagy Lajost hogy ő milyen nemzetiségűnek tartja magát, valszeg nem értené a kérdést. Azt mondaná hogy ő a magyar király. Minden nép aki a Magyar Királyság alattvalója az az ő alttvalója is, mert ő az állam feje, ilyen értelemben saját magát a legmagyarabb magyarnak tartaná, de a Királyság területén levő népeket is tágabb értelemben magyarnak tartaná, ugyanakkor nem vitatná hogy a felvidéki bányavárosok lakói szászok, tokajban vallonok élnek, Budán pedig vannak itáliai kereskedők is. De mivel ezek a népek mind az ő területén, a Magyar Királyságban élnek ők magyarok is. Nem tekintené ezt fontos kérdésnek mert a középkorban a jogállás volt volt a fő rendező elv, az hogy kinek milyen előjogai voltak. Ki a nemesember, szabad polgár, szolgáltatásokkal tartozó jobbágy, szabad paraszt. A vallásháborúk idején még a vallás is fontos rendező elvvé vált a jogállás mellett, de a 18. századra már a jogállás ismét messze fontosabb lett.

A királyi családok Európában annyira összekeveredtek, hogy szinte mindenki mindenféle országbeli ősöket találhatott magának. Egyébként az összes külhoni dinasztia, aki Magyarországon uralkodott igyekezett rokonságot találni az Árpád-házzal, ezzel is legitimálni a hatalmukat. Valóban volt szinte mindenkinek valamilyen őse aki az Árpád-házhoz kapcsolható. Ezalól a Habsburgok sem kivételek, csak pont a Hunyadiak.

A Hunyadi-Zsigmond rokonság szerintem csak pletyka:)

Na, mára már eleget okoskodtam megyek nézem a Győzikét, most megy éppen. Ki nem hagynék egy részt sem:)

ergya 2008.11.24. 22:28:55

Igazad van, félreértettem azt a bejegyzésedet.

Ez a lengyelek esetében érthető is, hiszen Lengyelország egy történelmi tény volt a középkorban. Másrészt a lengyelek nem akarják kisajátítani sajátjukként Báthory-t, és azt is elismerik hogy egyszersmind Erdély fejedelme is volt.
A szlovákok mindezt nem ismerik el szlovák-magyar viszonylatban. Mataj Cak egy szlovák fejedelem, Magyar Királyság nem létezett, csak egy soknemzetiségű állam Uhorsko aminek lakóinak egy része magyar volt és néha ezek a magyarok adták Uhorsko királyait. De szerintük voltak Uhorskonak szláv, román és német királyai is. Amikor pedig a magyarok csak tehették, pl az Árpád-ház uralkodása alatt, vagy a török megszállás alatt a törökökkel szövetkezve, vagy a Dualizmus alatt kegyetlenül elnyomták Uhorsko egyéb nemzeteit.

ergya 2008.11.24. 22:31:40

basszírozó 2008.11.24. 21:51:20

Ezt már egyszer leírtam.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 22:37:49

Akkor lehet egy tisztességesen teljeskörű képet kapni a szlovák-magyar viszonyról, egyben akkor lehet megalapozott - adott esetben élesen elítélő hangnemű - értékítéletet hozni, ha megvizsáljuk, hogy tulajdonképpen milyen társadalmi- politikai környezetben alakult ki a szlovák nemzet.

Tény, hogy a Kárpát-medencében (már bocsánat, hogy ezt a velejéig fasisztoid fogalmat használom) mindig is életek szláv népek. A Honfoglalás korában is, később is. A XVIII. századig ezekre a csoportokra az a paradigma volt a jellemző, hogy saját etnikai identitáksuk különböző mértékben való megtartása mellett beilleszkedtek a többségi társadalomba és "magyarnak" vallották magukat. Ezt a békés együttélést a többségi magyarság nagyfokú nemzetiségi toleranciával háláta meg. Nagyrészt ennek köszönhető, hogy a történelmi Magyarországon az újkorig lényegében nem voltak etnikai konfliktusok. (Legfeljebb etnikainak álcázott konfliktusok.) Ugyanez a mechanizmus működött - magasabb alkotmányjogi szinten, az államiságuk folyamatos tiszteletben tartása mellett - Horvátországgal kapcsolatban. Nem véletlen, hogy még a török idők alatt sem szakadtak el, holott a hódoltság őket is súlytotta, és a megszállt, megosztott Magyarország képtelen lett volna egy függetlenedő Horvátország megtartására.

A paradigmaváltás a XVII-XVIII. században következett be - ekkor nőtt meg a betelepítésekkel olyan mértékben ezen népcsoporok száma, hogy elindultak a nemzetiséggé válás útján. Ezt a magyar politikai elit - néhány ideges és dühödt reakciót leszámítva - semmilyen módon nem szankcionálta. Nagyjából 1750-1800 között így kialakulhatott egy magát szlováknak nevező nemzetiség, amely társadalmi súlypontja a Felvidék észak-nyugati vidékein volt. 1848-ban már önállóan lépnek fel - a magyar szabadságharc ellen. Ezt a lépésüket később nem - 1867 után sem - követi tömeges retorzió.

A dualizmus alatt nem volt érdemi etnikai feszültség. A magyar kormányzat ugyan követ el hibákat - néha súlyosakat is - de a szlovák középiskolák elvételén kívül a magyar állam semmi olyat nem tesz, ami a nemzeti identitásukat veszélyeztetné. Minden a XIX. század utolsó harmadában történik, amikor a franciák befejezik a bretonok asszimilálását, tombol az angok elnyomás Írországban, az Egyesült Államok vacilál, hogy elismerje-e néhány (döntően fehér angolszász protestánsok által lakott) terület tagállamiságát, Svédország pedig az utolsó kísérleteket teszi a norvég nemzeti identitás megszüntetésére. Most a még gyakorlatban létező rabszolgaságot, az afrikai meg amerikai őslakosok tömeges kiirtására tett kísérleteket talán hagyjuk. Bár annyit illik megjegyezni, hogy mindez a "civilizált" nyugati államok nemzetiségi politikája volt. Közben itthon az volt a legnagyobb nemzetiségi konfliktus, hogy a horvát nemzetgyűlési képviselők rendelkeznek-e felszólalási joggal a (Horvátországra nem vonatkozó) magyar költségvetés bizottsági vitáján; Ausztriában pedig, hogy a cillei gimnázium hány szlovén nyelvű osztályt indíthat.

Kábé ez volt az a társadalmi közeg, amiből 1920-ra kinőtt, hogy a csehszlovákiai magyarok másodrendű állampolgárok.

A lényeg a következő: minden nemzet számára frusztráló, ha a korábbi "uralkodó nemzet" szomszédságában kell újonnan államalkotóvá vált nemzetként megállnia a helyét. Tapasztalható ez nyomokban a szlovéneknél, a horvátoknál, a szlovákoknál - korábban a belgáknál, olaszoknál. Ebből azonban nem következik egyenesen, hogy agyba-főbe kell verni a szomszédokat.

Most őszíntén: idén eddig hány osztrákverés volt Szlovéniában? Vagy magyarverés Horvátországban? Netán oroszverés Észtországban?

A szlovák társadalom mai állapota a szlovák társadalomnak köszönhető. Nem nekünk. A Bafaszkodó szocialista külpolitika rátesz egy lapáttal, de az csak erősítő tényező és nem a kiváltó ok. A magyar államiság és a mai szlovák nemzet együttélésének háromszáz éve alatt nem érte őket semmilyen komoly atrocitás. Ők juttaták oda a két nemzet viszonyát, hogy "magyarokat a Dunába, hunokat a gázkamrába".

És mi vagyunk a fasiszták? Lófxxxt!

basszírozó 2008.11.24. 22:43:40

ergya: "Hunyadi név eredete közismert. Még ez a bizonyos Vojk kapta Zsigmond királytól 1409-ben a Hunyadvár nevű települést. Innen a neve."

Vagyis arra hivatkozol, h itt írtd le a Hunyadi szó jelentését. Érthető. Azt jelenti, Hunyadról származó. Na, jól meg lett magyarázva...
Ilyen alapon a wallensteini is magyar szó, azt jelenti, wallensteinről származó. érthető. Logikus.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.24. 22:53:08

"A Nép - Te vagy! 2008.11.24. 18:06:06
mefisto 2008.11.24. 17:29:04

Nem kevered véletlenül Fiumével a dolgot? Mintha az lett volna a Corpus Separatum. (Merthogy nem kapcsolódott közvetlenül a tulajdonképpeni Magyarországhoz, közben volt Horvát-Szlavonország.) "

Fiume státusza is SCSRC volt az alapítását (~1760) követően. Lényegében minden, hosszabb-rövidebb ideig magyar uralom alatt álló területre ezt az alkotmányjogi konstrukciót alkalmazták: Rama, Halics, Lodoméria, stb.

ergya 2008.11.24. 22:56:22

A középkorban a birtokosuk a, mondjuk így, vezetéknevüket az általuk birtokolt területtől, településtől vették. Így lett a Hunyadvárt birtokló Vokj neve Hunyadi. Bár ebben a szóösszetételben hogy Hunyadi Vojk vagy Vakj én még nem láttam leírva, csak a fiát mint Hunyadi Jánost. Az, hogy a már a Hunyadiak előtt akár évszázadokkal alapított Hunyadvárnak miért ez a neve, azt nem tudom, de ez már nem is kapcsolódik a Hunyadiakhoz. Igazából nem értem hogy miért fontos ebben a kérdésben, hogy Hunyadvár neve miért éppen Hunyadvár.

basszírozó 2008.11.24. 23:13:51

Egyszerűen azért, mert mikor arról írtam, a Hunyadiak neve már magyarított azt, h magyarosított már le sem merem írni, mert megint jön valaki, aki elmagyarázza, h "nem is igaz, hogy Mátyás a polgármesteri hivatalhoz fordult volna vezetéknevének magyarosítását kérvényezendő") név lehetett természetszerűleg arra gondoltam, hogy maga az alapszó, tehát a 'hunyad' lett magyarítva.

Ha a középkori birtokos Kaschaun élt mondjuk és onnan kapta a nevét, akkor teszem azt egy Kaschauy Elemér még nem egy magyarított név lenne, de egy Kassay Elemér már magyarosított névnek felelhet meg. A párhuzamnál maradva én azt vélelmeztem, a Hunyadi itt. a Kassainak felel meg. Kérdés hát, mi felel meg a 'Kaschauynak'!

ergya 2008.11.24. 23:38:35

Értem.

Hunyadvárnak tudtommal nem volt más neve a 15. században, sem korábban. Nem tudom hogy milyen alapítású a település és milyen régi, tehát hogy létezett-e a honfoglalás előtt más néven. Most a románok Hunedoara-nak hívják. Azt hogy ez a Vojk Havasalföldről származik a románok sem tagadják, sőt éppen ezt hangoztatják mint érvet a Hunyadiak román származása mellett. Tehát a Hunyadi név egy felvett név a Hunyadiak esetében, hiszen nem arról a területről származnak, semmi köze Vojk eredeti nevéhez.

Az, hogy milyen nyelven írták a nevét az illetőnek a középkorban az mindegy volt. Budai János az ugyanazt jelentette mint a Johannes von Ofen csak az egyik magyarul, a másik németül. Szerintem csak a nyelvi közeg határozta meg hogy hol, melyiket használta. A budai németek között bizonyára a németet, ha tudott magyarul akkor mondhatta a magyart is a magyarok között, de akár a németet is, hiszen ugyanazt jelentette. Az adománylevelekben a középkorban latinul voltak az adományozottak nevei amit a való életben, élő szóban nem nagyon használtak(mivel az urak még nem beszéltek latinul) de ebből nem volt probléma. Később kb. a 15-16 századtól, egészen a 18-19. századig a magyar urak a leveleikben a nyitő és záróformulákat, a címzést és aláírást latinul írták leginkább, sokszor az egész levelet is. Ez a nevek magyarosítása, németesítése, szlovákosítása az újkor és a nemzetállamok idején jött szokásba.

Azhát 2008.11.25. 07:24:39

"Méghozzá ez sokkal biztosabb, mint az, hogy a hun nyelv = avar nyelv = magyar nyelv... :-/"

Bátor kijelentés annak fényében, h gyakorlatilag semmit nem tudunk sem a hun, sem pedig az avar nyelvről. "

Hát éppen ez az :) A morváról viszont többet lehet tudni. Éppen azért mondtam, hogy a morva-szlovák rokonság sokkal biztosabb lábon áll, mint a hun-magyar...

Szendrődi Zoltán 2008.11.25. 12:58:40

Drága Paranoid úr!
Gondolom ez a vezetekneved, igy ha megengeded ezen szolitalak.
Látod milyen csacsi vagy? Kis arany maszatkám.
Pontosan az ilyen elvakult nezeteket agykergukre tetovalo bacsikrol beszelek. Te nyugodtan elhetnel akar ideat is es lehetne a vezetekneved Paranoidský.
Mazolhatnad a hidfalakra a "magyarokat a Dunaba es a szlovakokat a Vagba" jelszavakat. Neked mindegy, csak vegre gyulolj valakit. Indokkent meg eleg, ha mas a velemenye. Kicsi csacsi.
Buszke vagyok ra hogy magyar vagyok, nagyapam is az volt, es az unokaim is magyarul fognak tanulni.
Mi itt mindennap megkuzdunk erte, hogy magyarok maradjunk - es ezert e buszkeseg. Nem haboruzunk, csak kuzdunk. Bekeben, parbeszeddel. Kivancsi lennek TE mit teszel azert naponta, hogy MAGYAR maradhass. Latod, kicsi csacsi? Kiabalsz a kerites tuloldalarol es kopozol. Mi meg itt addig kavezunk tovabbra is magyar es szlovak baratainkkal, es jobb kezunkkel eltakarjuk a cseszet, hogy ne kopj bele. Minket mar reg nem erdekelnek az ilyen egyszemelyes masirozo hadseregek. Es nem erdekelnek osztogato semmihezsemerto vorosok, populista narancssargak, okoskodo zoldek, meg mindenmindegy kekek. Persze jobban orulnenk, ha nektek is jobb lenne, de ti valasztjatok 20 eve ugyanezeket a szineket. "Mi tesszuk, amit tenni kell. Nincs ra idonk, hogy nyomorult kis csetepatekban muljunk el." Szabó Lőrinc is sirna neha azon mi folyik nalatok.
Tudod, kicsi csacsi....en azt sajnalom, hogy odaat mindig is csak idegenek maradunk. Legalabbis azok fejeben, akikeben a hatar szo FALat es nem HIDat jelent.

Paranoid Android2 2008.11.25. 13:53:03

Szendrődi elvtárs!
Ha vetted volna a fáradságot, hogy elolvasd azt a szöveget, amihez hozzászólsz, akkor tudnád, hogy az semmilyen formában nem szól arról, amiről povedálsz.
Tudom kihívás ez neked, de ez egy humoros blog, ahol sokszor a visszájának a visszájának a visszája a duplafeneke a csavaroknak.
A téma persze komoly és mi magyarok szégyelljük is magunkat magunk miatt.
De ettől még kilel a hideg ettől a dumától.

basszírozó 2008.11.25. 14:12:57

ergya: "Ez a nevek magyarosítása, németesítése, szlovákosítása az újkor és a nemzetállamok idején jött szokásba."

Szerintem pedig a köznyelv, a beszélt nyelv elvégezte ezt a feladatot mindig is.
A Hunyadi szó eredetét tehát nem sikerült megismernünk. Na most ez (ti. a hunyad) vagy egy ősi magyar szó (jelentése?) vagy egy idegen szó átvétele, magyarosítása.

basszírozó 2008.11.25. 14:17:11

Szendrődi Zoltán, Te nem vagy normális. Eldöntötted, h lecseszel bennünket olyasmiért, amit más követett el (talán épp te, de ez nem biztos persze).

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.25. 15:05:43

Android!

Szendrődi elvtársat nem kell piszkálni, ő ilyen.
Van erre egy mondás: "Ne vívj szellempárbajt fegyvertelen emberrel". Szendrődinél nemhogy fegyverre nem jutott, még egy a sisakot sem lenne hova feltenni.

Úgy egyébként olvasni sem tud, mert ha képes lenne erre az alapvető kommunikációs tevékenységre, akkor eljutna az agyában lévő másféltucat szinapszis egyikéig, hogy ez a fórum nem a megveszekedett szlovákgyűlyölő premagyarok gyűjtőhelye, hanem értelmes és gondolkodó emberekként kísérletet tettünk arra, hogy kialakítsunk egy megalapozott és bizonyos pontokban egységes képet a szlovák-magyar konfliktusról.

Az "értelmes", "gondolkodó", "megalapozott" és "egységes kép" fogalmakkal kapcsolatban javaslom a Magyar Értelmező Kéziszótár használatát. Ezek ugyanis a koncepcionális gondolkodással kapcsolatos egyes jelenségeket jelentik, és nem az őshun nyelv különböző kódolt kifejezései a kirekesztés és a szlovákgyűlölet megfogalmazására.

Persze az olvasás képességén túl szükség lenne még egy másik kognitív funkcióra, a szövegértelmezés képességére. Nos, ez is akadályba ütközik, mert az értelmezéshez mindenekelőtt értelemre van szükség. Viszont ha Szendrődi felett geoszinkron pályán átsiklana a NASA értelmes intelligenciát kutató új kísérleti műholdja, akkor az "szkennelés" üzemmódban, a kis sárga led zavartalan pislogása mellett folytatná az útját egy tonhaltenyészet felé, ami az előzetes statisztikai becslése alapján magasabb prioritási arányszámot kapott, mint ez az előbbi életforma.

A fentiektől függetlenül a legdurvább az, hogy ha Szendrődi kollegának etnikai indíttatásból néhány szlovák terrorlegény feldugna egy hatméteres beton kettőskeresztet a hátsójába, ő valószínűleg még akkor is azon vacilálna, hogy ez most tulajdonképpen egy szlovákellenes magyar, vagy egy magyarellenes szlovák megnyilvánulás.

Naja. C'est la vie!

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 15:12:22

mefisto 2008.11.24. 22:53:08 ,

Hogy nem találkoztam eddig ezzel? De jó, úgy tűnik, mintha tudnád miről beszélsz. Hol lehetne erről olvasni? (nem wikipédián gondolom)

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.25. 15:32:54

A wikin ilyen biztosan nincs.

Az uralkodók és a feudális világnézet szerepe az általános európai történelemben: Petr Cornej - Ivana Cornejova - Pavel Hoke: Európa Uralkodói

Osztrák alkotmányjog és politika, inc. a Reichsrat szerepe: Gonda Imre - Niederhauser Emil: A Habsburgok; illetve A.J.P. Taylor: A Habsburg Monarchia 1809-1918

Nemzetiségi politika egyes részei: Galántai József: Az I. világháború (első két fejezet) + néhány utalás egy címertani könyvből. A Gonda-Niederhauser könyv itt is használható.

Az alkotmányjogi vonatkozások forrása Tóth Zoltán József egyetemi tanár Szent Korona Tan előadása. Van egy könyve is, ami alapmű a témában, de kölcsönadtam és fejből nem tudom a címét.

Volt egy századfordulós szociológia könyvem is, de azt valahova eltüntettem. Ha meglesz a címe, megírom. :)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 15:47:40

mefisto 2008.11.24. 22:53:08,

Tudod mit? Egyre inkább azt gondolom, hogy azzal, hogy

„Fiume státusza is SCSRC volt az alapítását (~1760) követően. Lényegében minden, hosszabb-rövidebb ideig magyar uralom alatt álló területre ezt az alkotmányjogi konstrukciót alkalmazták: Rama, Halics, Lodoméria, stb.”

tévedsz, rosszabb esetben (rosszabb, merthogy igen szükségtelenül, valami látszat kedvéért), blöffölsz. Nem csak, hogy kivétesen sem találkoztam még ilyen szóhasználattal Fiumétől eltekintve, ahol gyakran, hanem ez nem is volna logikus. A „separatum” szó nem arra vonatkozik, aminek tudálékosan beállítod, hanem a földrajzi különállóságra. Vagyishogy Fiume éppenhogy nem volt semmiféle magyar uralom alatt álló de nem közvetlenül magyar terület, hanem szervesen volt a szűkebb értelemben vett Magyarország része, földrajzilag külön. EZÉRT Corpus Separatum, nem amit mondsz. Az ember ne beszéljen a levegőbe.

Még most is azt mondom, hogy ha valamiféle megbízható forrást tudsz mutatni ami mást mond, persze, hogy elfogadom, de őszintén, egyre kisebbnek látom az esélyt arra, hogy ilyet tudsz mutatni, vagyishogy létezik.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 15:51:44

mefisto 2008.11.25. 15:32:54

Tyű, most látom. Hát ezekbből nekem csak egy van kéznél, de mintha arra nem is a témánk szempontjából utalnál. Engem, azt hittem ez világos volt, nem címek érdekeltek mindenféléről, csak olyan ahol ez a Corpus Separatum téma abban az értemben kerül tárgyalásra, amit mondtál.

Tehát ha arról és csak arról lehetne?

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 16:05:45

mefisto 2008.11.25. 15:32:54 ,

Úgy nézem egyetlen olyan forráést jelöltél meg ami - talán - arról szól, amire kértem forrást. Ez viszont természeténél fogva teljesen hozzáférhetlen, mert elődás, azaz eleve csak állítás, hogy te azt hallottad, aza nem forrás.

Talán fgyelemelterelésből hivatkoztál mindenféle más könyvre, más témák kapcsán ahol ilyesmire az igény föl sem merült? Hogy meglegyen a látszat, hogy adtál forrást, pedig egyet sem? Meg, hogy volt egy könyv de már nics. Izé.

Maradok amellett, hogy ha udvariatlanul is hangzik, hogy így fogalmazok, egyszerűen blöfföltél, hogy előző tévedésed eltakard..

Ideje beismerni!

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.25. 16:06:50

A Nép - Te vagy! 2008.11.25. 15:51:44

Az SCSRC-státusz esetében nem a földrajzi különállóság a lényeg, hanem az alkotmányjogi különállóság. A forrásművek címénél nem tudok többel szolgálni, ugyanis bocs, de nem fogom beszkennelni azt a tizenvalahány oldalt.

És akkor most vissza is passzintom a labdát. Ha Horvátország státusza nem SCSRC volt, akkor mi?

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.25. 16:57:14

HOPPÁ! Most a kommentjeidet mégegyszer vévigolvasva látom, hogy meg sem vártad a válaszomat egy-egy kérdésre, hanem egyből levontad a saját következtetésed.

Tehát mondhatok bármit, mindenképpen az a végkövetkeztetés, hogy kamuzok. Akkor szerintem ne fárasszuk a többieket, hidd azt nyugodtan, hogy kamuzok! :)

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 17:00:13

mefisto 2008.11.25. 15:32:54

Ne passzints vissza semmit! Nem értünk ugyanis a végére a kérdésnek amiről elkezdtünk beszélni. És mert ez nem mérkőzés.

Ne haragudj, az is mellébészélés, hogy úgy csinálsz, mintha az lenne kérdés, hogy a forrésművek címénél többet nem tudsz megadni. Nem is kértem. Már az előbb kiderült, hogy az a valóság, hogy egyetlen forrást sem neveztél meg arra ami miatt kértem.

Elfelejtés esetére: arról volt szó, hogy kétségbevonom, hogy másra mint Fiumére azt a kifejezést valaha alkalmazták volna, hogy separatum sacrae regni coronae ad nexum corpus, röviden Corpus Separatum. Te pedig mindenfélét fölsoroltál, hogy azokra is.

Nem bántásból mondom, mert miért tenném, de az a benyomásom, hogy a látszat megőrzése céljából, hogy te Nagyon Jólértesült vagy, ötletszerűen állítsz mindenfélét és terelnéd elfele a szót. Ami nem jelenti azt, hogy nincs fogalamatd semmiről, csak azt, hogy ennek vannak helyenként korlátai, amit nem tudom miért nem akarsz föl- illetve elismerni. Tévedni nem bűn. Szerintem te ebben a dologban tévedtél. Azt megpróbálni eltagadni, már nagyobb probléma. Én a helyzedben inkább utánanézénk, mert nem az erősködés számít, hogy ki tudja helyesen, hanem, hogy mi, hogy van, illetve volt.

Máskülönben nincs köztünk vita.

mefisto · http://archiregnum.blog.hu/ 2008.11.25. 17:31:04

Azt hiszem megtaláltam az a pontot, ami miatt eltér a véleményünk. Te a "separatum sacrae regni coronae ad nexum corpus" státuszról beszélsz, én a "separatum corpus sacrae regni coroane-ről". A kettő nem ugyanaz. Az első Fiume sajátja, másra nem alkalmazták - ez tény. A másik fogalom tágabb, és több csatolt országra is alkalmazták. A tripartitumban találtam egy utalást Horvátországra és Szlavóniára, ami "különálló országként" utal járuk. Szerintem a scsrc ennek a latin megfelelője. Utána fogok nézni. Ha kiderül, hogy tévedtem, azt nyilvánvalóan el fogom ismerni.

A probléma inkább az, hogy úgy állítottál be, mint aki teljesen alaptalanul dobálózik a tényekkel. Ha tévedek, az beismerem. Ha manipulációval vádolnak, azt meg gyűlölöm.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.25. 17:39:45

mefisto 2008.11.25. 17:31:04,

OK, nyilvánvalóan, ha alaptalan lett volna a föltevésem, visszavonva. Nincs okom ragaszkodni hozzá azon túl, hogy láthattad, mi váltott ki belőlem ilyen gondolatokat.

Ami a latin kifejezéseket illeti, ahogy írod, lehet, nem tudom.

Talán Deérnél van valami megnéznivaló Horvátország kapcsán. Ezzel még, ha találok bármi hasznosnak tűnőt, jelentkezek.

AsgardV 2008.11.25. 20:18:43

"maga eörsi mátyás feküdne budaházi györgy rongyosgárdistái elé a párkányi hídon"

Ezt elkepzeltem, es utana percekig rohogtem. :) Es a durva hogy siman el tudom kepzelni.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.26. 10:27:46

mefisto 2008.11.25. 17:31:04,

Naszóval, azzal együtt, hogy rendkívül valószínűtlenül hangzott nekem, hogy amit mondsz corpus sep. ügyben annak értelme legyen, azért megnéztem olyan helyeken ahol szóbajött volna effélének a használata, hogy talán mégis van valahogyan valami alapja, mert az ördög nem alszik. (Én jól aludtam, úgyhogy vagy te a mefisztó!) Namost egy negatívumot, vagyis, hogy ilyen nics, nagyon nehéz bizonyítani, de tény, hogy semmi olyanra utalót amit mondtál nem találtam. Van szó Horvátorszgról így is úgy, de ilyen kifejezésnek, nyoma sem. Az persze nem újság, hogy a kiegyezés után Horvátország (Horvát-Szlavónországok) címe társországok. Semmiféle Corpus és még kevésbé separatum. Halics, Ráma meg hasonlóknál meg eleve nem értem, hogy gondoltad, hiszen ezek eleve húbéresek voltak, illetve a magyar király fölvette a címet a listájára, hogy királya nekik és kész. Úgy veszem ki, hogyha a kevésbé hízelgő föltevéseimet el is hagyom (bár egy adag mellébeszélni próbélkozást mindenképen, mint láttad, ki lehetett nálad mondani, akár jólesik, hogy ezt mondom, akár nem), nagyon erősen arra hajlok, hogy annyi történt hogy valamit amiről te is eleve csak Fiume kapcsán hallottál persze, magadban valahogy összekvertél és rávetítetted az emlékezetedben más területekre.

De hallhattad akár attól a tanártól is akit idéztél. Ilyesmi létezik. Az, hogy valaki egyetemen előad, korántsem garancia arra, hoyg ne mondjom olykor elképesztő tudatlanságokat. Erről tudnék egy szép és szinte hihetetlen listát, de nem tartozik másképpen ide, és ideje mással is foglalkoznom.

Elnézést a poszttól az elnyúlt enyhén szólva (ahogyan ezt arrafelé ékes magyarsággal mondják) offolásért.

A Nép - Te vagy! (törölt) · http://www.kibulizottorszag.net 2008.11.26. 10:44:07

Mefisto,

Ja, még annyi, nyilván ez az a könyv amit kölcsönadtál:

Tóth Zoltán József: Megmaradásunk alkotmánya,
A Szent Korona-eszme a magyar történelemben és közjogban

Remélem módod lesz visszakapni, megnézni, hogy tényleg jól emlékszel-e. Rád hagyom a keresést, főleg ha saját könyved és esélyed van rá, hogy hozzájutsz. Meg aztán kérdés, ha találsz bármit, Ő mire hivatkozik.
süti beállítások módosítása