Lakon négy cigány agyonvert egy öreg nénit. A liberráltak ezt képesek voltak "dulakodásként" illetve "szóváltásként" aposztrofálni. Bár azt valószínűleg nem nagyon lehet alulmúlni, hogy "Cozma biztos cigányozott hehehe" (SZDSZ-es díszcigány kommentje).

És ezek játsszák most Magyarország lelkiismeretét. Röhej.

Gratulálok! Sikerült összeszedned az összes demagóg, populista hülyeséget, amivel az internet különböző bugyraiban egyesek védeni próbálják a védhetetlent.

Na essünk is akkor neki, hogy pontról pontra miért baromság amit írsz:

"Azt sem értettem, hogy akkortájt, amikor idős emberek rablási melléktermékként történő agyonveréséért maximum 15 évet méltóztatott kiosztani az igentisztelt bíróság, miért kapott életfogytot ez a csávó."

Azt nem tudom, hogy a konkrét esetben az idős ember gyilkosa miért kapott csak 15 évet, azt viszont igen, hogy az azeri "hős" miért kapott életfogytot: gyilkosság és gyilkosság között is van bizony különbség, nem mindegy, hogy hogyan ölnek meg valakit. "Hősünk" a létező leggyávább módon (katonához képest különösen), álmában esett neki, a teljesen védtelen, fegyvertelen áldozatának egy baltával, amivel konkrétan addig csapdosata amíg a feje kis híján levált a testéről! Tette mindezt előre ráadásul előre megfontolt szándékkal.

"Azt sem értettem továbbá, hogy miért nekünk kellene kiperkálnunk az azeri favágó életfogytiglanjának a költségeit."

Azért kérlek, mert így működik egy jogállam. Teljesen mindegy, hogy az elkövetők milyen nemzetiségűek, ha a bűncselekmény Magyarország területén történt, akkor a magyar törvények vonatkoznak rá, a magyar igazságszolgáltatás feladata a bűncselekmény retorziója. Természetesen van lehetőség arra, hogy valakit kiadjunk a saját hazájának, de csak akkor, ha biztosított, hogy ott is ugyanolyan büntetés vár rá, mint itt. Ha ez nem biztosított, akkor egy magát jogállamnak tekintő ország nem teheti meg, hogy pusztán anyagi érdekből hazaküldje.

"Ha pííz megvan, a többi kit érdekel, hála istennek messze vannak."

2012, Magyarország, gratulálok. Tényleg ne rendezzünk be mindjárt egy kis háborús parkot az alföldön, ahol a világ különböző nemzetei jöhetnek turnusokban, hogy aztán szabadon gyilkolásszák egymást? Neked nyilván ezt tanították erkölcstan órán.

"Amúgy (a halálbüntetés ellenzőinek) ha annak idején fölkötötték volna, ahogy azt kell az ilyen elállatiasodott gyilkosok esetén"

Ahogy már felkötötték volna a Móri vérengzéssel meggyanusított, majd többszöri fellebezés után jogerősen elítélt - egyébként az ügyben ártatlan - elkövetőket is.

Na de kanyarodjunk vissza a témához: akármit is ígértek az azeriek, általános újságolvasónak is tiszta volt, hogy ezt az embert ott hősként tiszteltik, tehát kizárt, hogy börtönbe csuknák. Ha ezzel a ténnyel, a saját hírszerzéssel, diplomáciai forrásokkal megtámogatott kormány nem volt tisztában, akkor ugyanúgy alkalmatlan a feladatára, mintha tisztában volt vele. Utóbbi esetben ugyanis elmondhatjuk, hogy az Orbán kormány tétlenül nézi végig, ahogy Azerbajdzsán szembeköp minket, hiszen a nekünk tett vállalásukat abban az ezredmásodpercben megszegték, ahogy erre lehetőségük nyílt.

Mit üzen ez a világnak? Azt, hogy Magyarországot meg lehet venni, majd büntetlenül át lehet baszni, le lehet járatni, szembe lehet köpni, úgyse tudunk mit csinálni.

Vagy ti hallottatok felháborodott közleményt a magyar kormány részéről azért, mert Azerbajdzsán nem tartotta be a nekünk tett ígéretét? Innentől kezdve a magyaroknak szánt igéreteket senkinek nem kell betartania, amúgyis meg lehet venni ezt az országot egy tál rizsért.

Már rebesgetik, hogy ezek után Azerbajdzsánban lehetőségük lenne dolgozni egyes magyar építőipari vállalkozásoknak.

Vajon Közgép köztük lesz?

@imperial:

A magyar keresztény-jobboldal pénzért szabadon engedett egy baltás gyilkost.

Innentől kezdve a ti nevetek bármilyen erkölcsi kérdésben: KUSS

@Húsleves:

Emlékezhetünk Hejőszalontára, ahol a cigányok brutálisan meggyilkoltak egy idős magyar asszonyt. Az LMP jutalmul zenés-táncos mulatságot szervezett és csokit osztogatott a helyi cigánybűnözőknek.

Ez a liberráltak erkölcsi értékrendje.

@Teranbull:
A "szabadon engedett" és "átadott" kifejezés közötti különbség megvan?

Ha nincs, akkor légyszi legközelebb magyar nyelven KUSS... lol

Lehet aljas cigányokról és erkölcstelen liberálisokról kommentelni, csak ma - egészen véletlenül - nem velük van tele a sajtó. Hanem azzal, hogy keresztyén pártotok és kormányotok szabadon engedett egy mészárost némi, kötvényvásárlás reményében. Igen, szabadon engedett, mert pontosan tudták, mivel jár Safarov átadása. Ha nem tudták, az a teljes dilettantizmus jele.

Ezt az infót kellene feldolgozni. Ja, hogy nem megy? Hát akkor cigányozzatok tovább.

@Táskás Tóni:
"Orbán is liberálisként kezdte és a felsorolásod szerinti jegyeket még mindig magán viseli..."

Tökéletesen egyetértünk!

az örményeknek kellett volna kiadni...

de mostmár csak a fid eszeseket tuggyuk kiadni nekik...

na nem baj ennek is van előnye...

@Rwindx:

A mikulás és a valóság közti különbség ugye megvan? Mesedélutánt köszi, de nem kérünk. Ezt elbasztátok.

Emútkétév.

@Teranbull:
A kiadatás és a kegyelem nem azonos JOGI fogalmak, ez csak akkor mese ha te a Hetvenhét Magyar népmeséből tájékozódsz, ami szép és becsülendő csak ne keverjük ide totál feleslegesen.

@imperial: Emlékezhetünk Hejőszalontára, ahol a cigányok brutálisan meggyilkoltak egy idős magyar asszonyt. Az LMP jutalmul zenés-táncos mulatságot szervezett és csokit osztogatott a helyi cigánybűnözőknek.

Hát persze, biztosan ugyanazoknak. Mekkora mocskos féregnek kell lenned, hogy ezt így leírd. Mondjuk, nem újdonság.

Két dolgot javítanék ebben a különben helyénvaló észrevételben:

„miképp lehetett egy nyelvtanfolyamra beíratni, vagy egy folyosóra szállásolni két olyan ország polgárait, akik de facto háborúban állnak egymással.”

1. Polgárait? Nem. Katonáit. Vagyis még vadabb.

2. A háború akkor nem de facto, hanem de jure létezett.

Ettől letkintve a poszt abszolút gyalázatos. Nagyon csalódtam, most másodszor, ha jól számolom. Semmi, egyáltalán semmi kétségem, ha a kiadás Gyurcsány részéről történt volna, panaoidunk most őrjönegen rogóhamában, hogy hogy lehet ilyet.

pedig tényleg hogy lehet ilyet? Az örmény elnöknek minden szava igaz és nem csak az, hanem velünk szemben méltóságteljes.

Én igazán nem valami párt állásból mondom. Ez a dolog, függetlenül ki csinálta, szégyenteljes Erkölcsi csőd nem tudni effélét másként mint „oldalak” szerint tudni nézni.

@Rwindx:

Te hallottad a magyar kormány felháborodott nyilatkozatát arról, hogy az azeri kormány megszegte a megállapodást? Nem hallottad, mint ahogy mások sem, ergo az azeri kormány pontosan abban állapodott meg Orbán Viktorral, hogy a baltásgyilkost elengedi. Szóval felesleges erőlködnöd, ez bizony a ti lelketeken szárad, a ti kezetekhez tapad vér innentől.

Amúgy nem azok az országok a sikeresek, akiknek kő kemény a diplomáciájuk? Szerintem az egész arról szól, hogy hogyan tudod a szavak irodalmi nyelvébe csomagolni a saját erődet. Ami lehet gazdasági, hadügyi, egyéb erőforrásbeli.

A dimlomáciában a jogokat nem kiérdemelni, hanem kivívni kell. Ez a hely nem a szerénység színpada. Ha kell valami, akkor az ki kell nyilvánítani.
Nem csoda, hogyha mondjuk az USA-tól kérünk valamit, akkor meg kell említeni, hogy hány magyar honfitársunk segített sikerre vinni az országukat. Ha nekik kell valami, akkor azóta is az 56-os kiállásunk értékelik.

Amúgy emlékszünk? Az akkori kiállásunkat nagyon-nagyon sokan értékelték!

Most léptünk egyet a gazdasági érdekeink miatt. Szégyen? Csak azoknak, akik morális világról, igazságosságról álmodnak a fagyos télben is kellemesen meleg otthonukból. Hogy mitől lesz az otthon meleg? És miért tudja egyátalán kifizetni? Ebbe nem gondol bele. Nem ért hozzá. Ő gondolkodó.

@Teranbull:
Mindez következik abból hogy felhívom a figyelmedet arra hogy két nem azonos alakú nem rokonértelmű szavak nem ugyanazt jelentik, és íly módon történő manipulásással egyszerűen hazudsz.

Szerintem meg a te lelkeden fog száradni, a török örményírtással, a 30-as évekbeli ukrán kiéheztetéssel és a holokuaszttal egyetemben. Ha már ilyen magas szintű "vitába" kell bonyolódnom. Tudod mit Trianonról is te tehetsz!

Egy percig se gondold hogy nem gondolom hogy idióta vagy.

@Húsleves:
A baltás gyilkos témától tekintsünk el most ennek a beszólásnak az erejéig.
Amiről írnék most az a sok hibbant aki bután libbantozik, azt se tudja mi a túróról mond és mit, de kibaszottul büszke és jobbantudó mindentlátó. Miközben egyszerűsíti a dolgokat mint egy műveletlen buta ember.
Analóiga:
ha én azt mondom magamról, hithű keresztény vagyok, miközben otthon análisan vegzálom a gyerekemet, erővel elveszem Mari néni megtermelt uborkáit és bekokózva kurvázok mielőtt hazamennék elverni a nejem, persze vasárnap gyónok és fizetem a papot bőkezűen, akkor mennyire hihető amit magamra akasztok? Mennyire lehet rajtam keresztül megítélni a kereszténységet?
Vedd már elő az eszed kicsit, és gondolkozz el azon mi a liberalizmus, mielőtt boldog boldogtalan karrierista barmot aki ebbe az akolba talált bebocsátást és megjátsza magát mintának veszel egy eszmerendszer megítélésében. Nem is. Unszimpátia okán elítélésében!! Eszetlenül, tudatlanul, féinformációkon de mérhetetlenül büszkén, mint egy budai gimnazista.
Normális?!

@Jofiu:
Tudod hülyegyerek, én a liberalizmust a hozzád hasonlókkal eltérően nem annak a "szótári" értelméért kritizálom, hanem azért, amit tesznek, és hiába habzik a szád, nem ülök fel a rossz dumádnak, ez így helyes. Másoknak is csak azt tudom javasolni, hogy soha ne tévesszék össze azt, hogy ki mit állít magáról, azzal, ami valójában. A fenti példa, ami a lelkedbe jól betalált, pontosan ezt igazolja. A komcsik is végtelenül nemes, toleráns elvekre építkeztek, ők is a szabadságeszmék és a demokratikusság egyetlen valódi megtestesítőjeként definiálták magukat, de tudjuk, hogy a szocializmus sem volt igazából demokratikus.
A keresztény példa mellément, én nem vagyok keresztény, engem nem sértettél meg, másokat valószínűleg igen.
Nem vagytok demokratikusak, mert a törvény előtti egyenlőség helyébe becsempésztétek a pozitív diszkriminációt. Azért csempésztétek be, mert a ti eszközeitekkel kiválóan alkalmas frusztrációkeltésre, megosztásra, uszításra.
Az igazságosnak beállított kettős mérce kiválóan alkalmas arra, hogy összezavarjátok az emberek fejét, hogy elhitessétek velük, hogy a saját erkölcsi érzékük helytelenül működik, ti jobban tudjátok, hogy a törvény előtti egyenlőség nem azt jelenti, hogy a törvény előtt az emberek egyenlőek.
És ezt bizony a liberalizmus hazug ideológiája mögé bújva teszitek.

@Húsleves: Hogy jön ide a liberalizmus, te barom?! Arról írjál, amiről a poszt szól. Egybites mélymagyar seggfejek, minden posztot fölhasználtok okádék antiliberális, cigányozó-zsidózó-emeszépző-eszdéeszező unalmas és primitív szövegeitek hangoztatására.

Arról beszélj, bazd meg, mit szólsz a köztörvényes gyilkos kiadatásához egy kis pénzért cserébe, amitől a felcsúti focista -szerinte legalábbis - még egy kis idővel tovább keltheti az amúgy sem létező látszatot, hogy a szabadságharcos gazdaságunk ép és egészséges?

Android, látod a reakciókat? Mondom én hogy megér ez egy posztot.

Álszent, sunyi, tetű bóvlista fidesz banda. Eddig is sokat ártottatok a magyar népnek, de ezt a szégyent nehéz lesz megemészteni.
Európa után már a világ is utál és megvet bennünket.

Orbánt adjuk ki az örményeknek!

Ha nem hullanak fejek, Magyarország egy trágyadomb!

Magyarország én nem így szeretlek!

@ByA: Vitatkoznék. Sztem a poszt úgy otromba, ahogy van, de azzal egyetértek, hogy ez egy erkölcsi csőd, és nem IQ probléma.

1. Utólag könnyű okosnak lennei, hogy "persze, hogy baltával felaprította", de csak a tények kedvéért:
a. Az utolsó katonai összecsapás a két ország között 1994-ben tehát 10 évvel a gyilkosság előtt történt. Azóta béketárgyalások folynak.
b. Azerik és örmények azóta is ezrével békében élnek egymás mellett.
c. Azért képzeljük magunkat a szervezők helyébe. Jogos volt feltételezni, hogy az azerik nem egy őrült terroristát küldenek ide NATO-ilag haverkodni. Nekik, az azeriknek kellett volna szűrni. Azért azt látni kell: ez az sztori nekik is nagy égés, akármilyen nagy arcuk van. És amúgy balta helyett nyugodtan odamehetett volna hozzá és lelőhette volna bármikor az örményt, stb.

2. A 25 évről: Hát pontosan ez az. Azért nem vették figylembe a nehéz gyerekkorát, mert ez itt Mo, itt nem volt háború, mi nem értjük min ment keresztül (ez a "libbancsok" szokása amúgyis, nem?), és ami a legfontosabb: nem akarjuk, hogy nálunk élje ki a bosszúszomját egy ilyen barom. Most viszont minden a feje tetejére állt, nyithatunk egy ilyen kis business: befizetik a taksát és gyilkolhatják egymást nálunk ahogy tetszik, ahogy itt valaki már javasolta. Esetleg az amerikaiaknak is megszervezhetünk néhány elit kis kínzókamrát.

3. Az szerzőnek igaza, mi nem értjük hogy mi történt a Kaukázusi háborúkban, és ezért, pl. hozhatott magyar bíróság nem optimális itéletet. Ezért minket magyarokat senki nem fog elítélni.
A baj a történettel az, hogy mi nagyon jól tudjuk, hogy gyilkost elengedni pénzért csúnya dolog. Ennek nincs köze a Kaukázushoz, csak hozzánk. És ebben szerepeltünk mi le a világ előtt.

Akik a kiadatást jogszerűnek és jó lépésnek tartják ,azok azonos platformon vannak:
1.) a baltás gyilkossal
2.) az azeri diktátorral
3.) Orvbán Viktorral

"Jogos volt feltételezni, hogy az azerik nem egy őrült terroristát küldenek ide NATO-ilag haverkodni."

Mi vaan , ha ezt parancsba kapta...
Muszlimoknál nem probléma...
lám-lám nemzeti hős lett , előléptetéssel, 8 évi juttatással egy sunyi aljas gyilkos !
Mert ezt ( alvó katonát álmában BALTÁVAL - kés nem volt neki elég , mert gyáva szar alak - a világon mindenhol annak nevezik !!!

@Csingiz:

Biztos, hogy velem vitatkoznál? Mintha nem kapcsolódna. Emellett meg nagyrészt ugyanazon az állásponton vagyok mint te. Abban nem, hogy a magyar bíróságnak semmi szüksge nem volt a döntéséhez arra, hogy a konflktus részleteit ismerje. Elég volt ismernie a gyilkosság részleteit.

Tényleg,...nem tervez Orvbán örményországi látogatást ? Kár....

@Húsleves:

Gondolom, nincs sok értelme megkérdezni, a fejecskédben mi is szerepel arról, mi a 'liberalizmus ideológiája'... Mondjuk egy idiótát, akinek minden hírről az jut eszébe, hogy 'debezeg a libsik, zsidók, cigányok', eleve fölösleges kérdezgetni. :)

@Húsleves:

Nem meglepő módon, nagyon egyetértek.

@ByA: Bocs, csak annyiban vitatkozom, hogy attól , hogy ha 10 év előtt 2 ország között volt egy kisebb háború, az nem jelenti azt, hogy ha a 2 országból hozzánk érkezik egy "szeressük egymást" úttörőtáborba egy-egy fazon, akkor a mi felelősségünk, hogy ők ne gyilkolják meg egymást. Egyébként, nyilván nem mi döntöttük el kit hívnak meg erre a banzájra.

A többi, amit írtam, aztán csak jött, de egyetértünk, persze.

@milyen szép a Vértes, ó:

Szerintem elég világossá tette, hogy nem a klasszikus értelmben vett liberális eszmekörrel vannak problémái, hanem azzal a gyakoratban tapasztalható megközelítéssel, ami hazánkban az utóbbi két évtizedben ilyen címen fut. Az tényleg visszataszító és a „liberális”-ok viselkedése, érvelésmódja, gyakran sokkal pontosabban volna leírható a „fasiszta” szóval. V.ö. Kuncze.

@ByA:
És figyeled hogy előkerült a zsidózás, meg a cigányozás, holott semmi ilyet nem írtam?

@dr kíváncsivagyok: Nem vitatkozom, nem tudom, lehet. Az biztos, hogy maguknak ezzel sokkal többet ártottak, mint amennyit használtak.

A lényeg az, hogy a mi felelősségünk, szerintem, itt minimális.

@kovi1970: Nem, abban is, hogy odaszavazta.

@Csingiz:

Ja, igaz, hogy ennyit jóváhagytam a cikkből, miközben az egészet nagyon nem, de nem is mondta ő sem, hogy a mi felelősségünk, csak olyasmit, hogy nem valami szerencsés dolog volt ezeket így összerakni. Biztosan nem lett volna baj körültekintőbbnek lenni. Így is- úgy is az egész történetben messze nem ez a lényeg.

Azt különben nem mondanám, hogy az egy kisebb háború volt. Nagyon komoly és elhúzódó volt, igen véres és nem volt lezárt dolog, ma sem az. Lakhatott volna az egyik Pesten, a másik Budán, ha már együtt voltunk kénytelenek vendégül látni őket. Ami nem oka, vagy mentsége, vagy magyarázata semminek, csak helyénvaló észrevétel. Az egyedüli a posztban.

Nagy Britannia is kiadta a líbiai repülőrobbantót,mondván,hogy 3 hónapja van hátra betegség miatt. Évekkel később is élt, elég nagy politikai botrány is volt belőle.
De az angolok bezsebelték Kadhafitól az olajkitermelési jogokat, meg adtak el némi fegyvert neki jó pénzért.

Igen különös érzékre vallott annak idején összerkani a két faszit.

Jobban el sem baszhatták volna.

Valahogy a Horvát tengerparton se látni sok szerbet, meg bosnyákot. Ki érti ezt?

A poszt frappánsan összefoglalja szerintem amit ez az egész ügy érdemel. Gratula.

@Húsleves:

Igen. Végtelenül fárasztó.

@dr kíváncsivagyok: Orbán észjárásában persze van logika. Örményország gazdaságilag nem számottevő tényező. Azerbajdzsán viszont nagyon is. Van olaja, abból iszonyatos állami bevétele, amiből pénzt tud juttatni akár holmi hozzá forduló bugrisoknak is.
Egyébként nem is föltétlenűl kellene ilyen kiélezetten szembenállnia a két országnak...

Egyvalamivel nem hajlandó foglalkozni Orbán, az a világpolitikai tényező. Abban viszont Örményo. nagyon is megállja a helyét az azeriekkel szemben. Geopolitikai tűzfészek a térség, emiatt kiemelt nagyhatalmi figyelem és támogatés, erős létszámbeli jelenlét Nyugaton, és persze az ezek által kifejtett erős lobbiképesség. Ebből is látszik: mennyire iszonyatosan kókler egy alakról van szó.

Számomra kérdés: a baltás fickó kiadását elengedhetetlen feltételéül szabta- e az azeri tárgyalófél a remélt pénzfolyósítás elé, v. ez inkábbb a magyar fél buzgalmának volt betudható?

Persze a végeredmény így is-úgyis ugyanaz. A mostani kormány láthatóan tökéletes hiányt szenved mindenfajta diplomáciai érzék és etikett dolgában. Persze ez már a kezdetektől megmutatkozott.

@dr kíváncsivagyok: Más: ott van pl az olimpia. Meg lehet akadályozni, hogy egy azeri diszkoszvető leszúrjon egy örményt a verseny közben? Szerintem, nem.

Velünk miért történt ilyen? Én azt mondom, balszerencsénk volt. De az utóbbi napok eseményei kicsit más megvilágításba helyezik a dolgot. Az azerik nem akartak kikezdeni az angolokkal, rólunk meg azt gondolták: "olcsó, szarevő népség. Keresztények, egy vicc. Majd kilóra megvesszük őket". És lám!

@pástétom: Első oszlop második bekezdése egy közben törölt gondolatmenet ottmaradt része.

@niklex:

Mondjuk ez jó összehasonlítás. De azért nézd meg a különbségeket! Ha érted mire gondolok. Ha megnézzük, és ha helytelenítjük is a brit kiadást, akkor is amellett szólnak a különbségek, hogy ami nálunk történt, BOTRÁNY.

@dr kíváncsivagyok: A harcászatban ezt meglepetésszerű támadásnak hívják...

Hívhatod aljas dolognak is, de aki annyi embert ölt már, amennyi legyet te lecsapsz egy évben, annak ez nem okoz nagy dilemmát.

Ahogy a Noradban ülő betanított munkás is lecsapja az entert, a világ másik oldalán, éjjel kettőkor meg összeomlik a harcálláspont melletti panelház, tele alvó arab civillel. Ez utóbbi persze olyan kifinomult, és civilizált....

@milyen szép a Vértes, ó:

Tényleg, miért adtad a szájába a zsidót,. cigányt? Komoly kérdés. Biztos, hogy helyes mindig ezzel operálni?

Nem lehet pl egy zsidó ellene annak ami liberalizmus címen hazánkban fut? De lehet. És van is bőven aki az.

VESSZEN AZ SZDSZ! Vesszen amiert a pusztulas szelere sodorta az orszagot, vesszen amiert a liberalizmus virusat elterjesztette az orszagban, vesszen amiert annyi embert a halalba kergetett!

az ilyen ügyek mögött valszeg olyan szintű diplomáciai sakkjátszmák vannak, amit elképzelni sem tudunk, csak a csúcsát látjuk, azt, ami a kirakatban van, az meg semmi.

VESSZEN AZ SZDSZ! Vesszen amiert a pusztulas szelere sodorta az orszagot, vesszen amiert a liberalizmus virusat elterjesztette az orszagban, vesszen amiert annyi embert a halalba kergetett!

@Csabi.: De ez minket nem akadályoz meg abban, hogy visszafogottan blogoljunk és elmegyengén kommenteljünk róla.:))))

@pástétom:

„cigányozó-zsidózó”.

Úgy nézem te voltál az, akiről ez elmondható, éppen az idézettel, nem akire mondod.

Mi lenne, ha nem előítéletekkel, elképzelésekkel, föltevésekkel, besorolásokkal mennénk egymásra?

@gőzhenger:

Nyitott kapukat döngetsz. El van veszve.

@ByA: Meg lennék lepve.:))) Az lenne.:))

@Húsleves: Tévedésben vagy a feltételezéseid univerzumában.
Nem érdekel keresztény vagy e, ez csak egy alkalmas példa volt, személyedtől függetlenül. Nem kell félreugrani az elől ami nem feléd tart. : )
A példát nem olvastam el, utólag belenéztem, de hosszú, nem ez volt a lényeg.
Hanem az agyatlan libbantozás amivel hülyét csinálsz te és hasonlóak magatokból.
Miközben magatok is élvezitek és gyakoroljátok a liberalizmust, és nagyon meg lennétek sértődve, ha nem tehetnétek, mert valaki korlátoz valami meggyőződésetekben. Hirtelen nagyon is kívánatos lenne az a szemét liberalizmus.
Egyszerűen csak te volál a sokszázadik akit már nem engedtem el a fülem mellett, neked írtam de nem csak neked szólt.
Az, hogy be vagy merevedbe a leegyszerűsített világodba és nem vagy hajlandó kitekinteni ebből a bizonytalanba az legyen a te bajod. Nincs bajod a liberalizmussal de szerinted hazug, miközben te is nap mint nap gyakorlod, itt is, ahelyett hogy valaki megmondhatná neked, hogy butaságod okaként mostantól a témában neked kuss, beszélhetsz.

A baj, hogy nem azokkal a személyekkel van bajod, akik másként cselekednek, hanem rögtön a rájuk aggatott (maguk vagy más által) dolgok alapján egyszerűsíted a gondolati szintet. A felszín alapján, mintha az ember jóságát a felvett zokni alapján minősítenéd.
Csak mert azt könnyebb, általánosítani látszat alapján. Aztán másokat előítéletesen megítélni látatlaban, vélt összefüggések alapján (pl. én mint pozitív diszkriminatív. Mellé!)
Buta vagy, kész, egyszerűsítened kell, hogy azt hidd, érted és meg tudod ítélni a dolgokat.
Sajnos ezek összetettebbek ennél (próbáld már magadban(!) egyértelműen leírni hol van a liberalizmus éles határa, egészen pontosan mi tartozik bele vagy nem, vagy csak ebbe, semmi másba. Nem fog menni. Vagy ha igen megit túlegyszerűsítesz).
Ez az amiről beszélek, ez az amit nem fogsz fel. Direkt. Mereven, visszautasítva, mindenáron.
Ennyit akartam.
Te meg mehetsz a húslevesbe. : )
Nem kellene határozottan, pláne negatívan beszélni olyasmiről amit nem látsz át és félreértelmezel, felszínesen ítélsz meg. Miközben ráadásul gyakorlod napi szinten.
Ez csak tanács.

Beszélj konkrétan emberekről vagy formális szerveződésekről inkább (bár ez utóbbi is kétesélyes még párt szintjén is, mintha egyengondolkoásúak lennének ott), mint általános eszmékről. Sokkal okosabb.

@Paranoid Android2:

Te most húzd meg magad ezzel a cikkel.

@ByA: Nem elegge! Demszky, Magyar, Koka, Retkes, Horvath, Horn, Fodor, Peto, Kuncze mind mind szabadlabon van! Mindegyikojuknek az eletfogytig tarto bortonbunteteset kene tolteniuk!!!

@ByA: Ó istenem!:))) Milyen következetesen alkalmazod az elveidet!:)))

Az utóbbi két napban sziklaszilárd meggyőződésemmé vált, hogy az elkötelezett jobbosoknál a bohócsipkában elkövetett önégetés valami közösségformáló sporttevékenység.

@Jofiu:

Jaj ne! Ez a „határozd meg!”, „határozd meg!” technika egy nagy maszlag. Amint pontosan tudod, csak megpróbálsz operálni vele valamiféle látszat győzelem reményében. Aminek persze eleve semmi értelme. Jellemhiba, kérem, jellemhiba. Vagy na jó, csak gyöngeség.

Mi lenne, ha érdemben válaszolnál arra, amint mondott neked? Ha nekem módom volt megérteni, neked is. Ézrt lehet érdemes beszélgetni, hogy együtt eljusunk valahova közös ügyekben, nem érdemes azért, hogy szapuljuk egymást, meg „legyőzzük”.

@Paranoid Android2:

Valamitől csak unalmasnak kell lennem?

Mindenkinek így ragad ez a blog ablak gépelés mint nekem? Máshol könnyebb szokott lenni. Direkt elrontja még a jó leütéseimet is.

@gőzhenger:

Neked sem volna helyes eladni baltát! Én nem vagyok ilyen vérszomjas. beérem kevesebbel is. Egy alkalmommal amikor azt láttam, hogy Pető gyalog volt kénytelen kapaszkodni a hatodikra mert elromlott a lift, nem tudtam elrejteni magamban egy hatalmas mosolyt. Pedig ez nem szép tőlem, nem nemes meg ilyesmi.

@Dr. Gy. Dr. Fűegér:

Nem hinném, hogy ebben a formában egyetértek, de jó duma.

Azért, mert két ország hadban állásából még nem következik az, hogy annyira pszichopaták az állampolgáraik, hogy amint egymás közelébe kerülnek, rögtön meg akarják ölni egymást pusztán azon az alapon, hogy más nemzethez tartoznak.

Példa:

journaldelinsoluble.blog4ever.com/blog/lirarticle-55925-1105550.html

@Jofiu:
Hát faszikám, sokat elárul a sirámodról az, hogy én konkrét állításokat fogalmaztam meg, amiket te meg sem próbálsz cáfolni, csak a jól ismert maszlagot nyomod.

Úgyhogy összefoglalom neked újra a lényeget:
- Magával a liberalizmussal van a baj. Nyavalyoghatsz tovább, de ezt az eszmerendszert ugyanúgy a tetteiről kell megítélni, mint a hasonlóan hazug elvekre épülő szocializmust. Amikor fasizmusról van szó, biztosan nem kéred számon, hogy valaki ne az ideológiát támadja, hanem az egyes embereket, szerveződéseket.
- Azt is leírtam neked világosan és érthetően, hogy mi a baj a liberalizmussal. Az a baj, hogy a legalapvetőbb demokratikus kritériumnak sem felel meg, mert nem tisztelitek a törvény előtti egyenlőséget (sem).
- Ezenkívül nagyon nagy baj még a liberalizmusotokkal, hogy szinte kizárólag ti vagytok azok, akik azt az általatok sokat hangoztatott elvet nem tisztelitek, amely így hangzik: "a szabadságjogok addig terjednek, amíg másnak nem ártanak". Amikor megengeditek a bűnözőnek, hogy egy bizonyos értékhatárig büntetlenül lopjon, amikor nem tetszik nektek, hogy a környezetüket terrorizáló antiszociális elemek ellen az emberek szeretnének valamit tenni, akkor nagy ívben leszarjátok ezt az általatok sokat hangoztatott elvet.
- Libbant haverjaidnak köszönhetően további példát láthattál arra, hogy mi a baj. Az még a nagy baj, hogy a frázisaitok annyira kiüresedtek, hogy már észre sem veszitek magatokat, amikor azzal "érveltek", hogy a másik zsidózik, cigányozik, miközben ezt nem tette.
- Amire te itt most azt írod, hogy "Miközben magatok is élvezitek és gyakoroljátok a liberalizmust" az nem a liberalizmus, hanem a demokrácia. Ez is rávilágít arra, hogy a rendkívül fejlett liberalizmusotokkal kizárólag magatokat ismeritek el demokratikusnak.

És nyugodtan maszatolhatsz barátom, érti ezt mindenki.

Örmények üzenetei a Facebookon:

“Bravo, Mr Viktor, eladtad az országod imázsát 3 milliárd euróért. Pénzzel támogatod az azeri gyilkosokat, és hagyod őket megszökni. Gyűlölünk benneteket.”

“Soha nem gondoltam volna ezt egy békeszerető nemzetről. Eladtátok a szabadságotokat és az identitásotokat. Szégyen, nem tisztelitek az emberi jogokat. Ezért megfizettek.”

“Megvett benneteket az azerbajdzsáni olaj, most aztán büszkék lehettek a szörnyű országotokra.”

“Magyarország egy török és muszlim ország. És ők tartoznak Európához. Gyertek el hozzánk, megtanítjuk, hogyan kell élni.”

“Rémálmai lesznek, Mr. Orbán, Gurgen Margaryan lelke minden éjjel kísérteni fogja, és ugyanazt a kérdést teszi majd fel: miért adtad el a gyilkosomat?”

“Emberek, vigyázzatok, ha Magyarországra mentek, álmotokban megölhetnek benneteket egy magyar gyártmányú baltával!”

@Húsleves: állatgyilkos húsleveském, csak a liberalizmus tisztel minden más gondolatot, azért liberalizmus.... az, hogy pártok nem úgy teljesítenek a nevében, más ügy.... dehát neked, megveszekedett tetves nácinak? nos neked 2 év múlva irányt mutatunk, baku felé elhagyhatod biztonságban az országot (vagy mennyé erdéjjjjjjjbe tökés faszát szopni)

@puffatag:
Tényleg, most hogy így olvasom a hozzám intézett soraidat, már érdemes elgondolkodnom rajta, hogy "csak a liberalizmus tisztel minden más gondolatot".
Köszönöm hogy felnyitottad a szemem. Remélem a megmondóemberetek is értékeli, akinek én voltam a sokszázadik, amit már nem engedett el a füle mellett.

@puffatag:

Példamutatóan szép toleráns, megyőzően liberális hangvétel.

Az, hogy ő náci miből derül ki? Abból, hogy akinek nem tetszik a véleménye, az ráfogja,hogy cigányzsidózik?Vagy az ilyesmit le lehet valamiből vezetni? Miből? hadd tanuljon más is.

Biztosan én is náci vagyok, hogy ilyeneket mondok. Nyilván. Régen sejtettem már.

@ByA:
Minden egyes ilyen hozzászólásuk coming out, ami azt támasztja alá, amit írtam.

@Lesből Támadó Szárítókötél:

Tényleg nem következik, viszont az esély a mondjuk csak jelentős surlódásra köztük a közismerten jelentős kölcsönös gyűlölet nyomában nem elhanyagolható.

Te azonos vagy a régi jó Lesből támadó ruhaszárítókötéllel, vagy egy nem ruhaszárító kötélhez van szerencsénk?

@Húsleves:

A vicc az, hogy komolyan nem értem miért dühöngenek. Jó, nem tetszik neked a liberalizmus, és a szón vagy ugyanazt értitek, vagy nem. És vagy jól látod, vagy nem. A reakciójuk mindenképpen aránytalan.

@IGe:

Ugyan! Régen kínai gyártmány már az a balta.

@ByA: ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/2012/09/02/amit_ma_liberalizmusnak_hivnak

hogy melyik liberalizmusról is beszélgettek.

@Paranoid Android2:

Mindjárt megnézem, de úgyis van harmadik.

@puffatag: @Jofiu:

Hadd áruljak el valamit.

Húsleves, ahogyan azt kivettem méshol olvasható dolgaiból, nem azért marasztalja el az ún. liberálisokat, mert valamelyik hazai riválisuknak mondott párttal tart. Nem, éppen az a kifogása a társaság ellen, hogy mást tesz, mint mond, hogy nem lehet fölismerni a különbséget a jelszavakon túl köztük és állítólagos ellenségeik között, hogy azokkal együttműködnek. És ezt én sem látom másként.

Ha tehát titeket olyasmi érdekel, hogy emberek jóléte, szabdsága, felelős magatartása, effélék, elég valószínű, hogy nem választ titeket semmi sem egyméstól, hacsak nem a náci bélyeg amit ráfogtok minden alap nélkül. Nem lehetne KONKRÉTUMOKRÓL beszélgetni CÍMKÉK helyett? És nem vérbe borítani vádaskodással egymás agyát? Még lehet maceszgombóc is a húslevesben, mit tudjátok?

@ByA:
Szerintem amivel indítottam, az annyira konkrét dolog volt, hogy annál konkrétabb nem is lehet. Belinkeltem a TASZ vizsgálat eredményét.
Kérdésem: ha az elfogadható, hogy a nyugati sajtó egyfolytában zabálja a magyarországi jobboldalt a dübörgő fasizmussal összemosó híreket, ha elfogadható, hogy német jogvédők a valóságot nem hűen ábrázoló (pont a lényeg nem szerepelt benne) filmszemledíjas "Csak a szél" alkotás alapján cigányokat koncentrációs táborokba záró jobboldal ellen tüntetnek, akkor miért nem lehet nevén nevezni azt a dolgot, hogy a cigánygyilkosságok bizony a liberalizmus hangzatos jelszavai mögé bújva történtek fű alatt?
Hát én igenis nagyon fontosnak tartom, hogy tudatosítsák ezt. A célja is teljesen nyilvánvaló volt, embercsoportok egymás ellen uszítása. Ezek után te elhiszed róluk, hogy nem volt szándékos, hogy valahogy mindig úgy sikerült nekik az integráció, hogy garantáltan pusztulás, gyűlölködés követte? Ó igen, ők állandóan küzdöttek a cigányokért, de valahogy a cigányok csak egyre lejjebb és lejjebb találták magukat az áldásos segítségük következményeként. Nem öncélű kérdés ez.

@Húsleves:

Nem is címeztem neked a konkrétumokról beszélgetés kívánatosságát.

Az a cigánygyilkosságos dolog nekem már amikor történt bűzlött. Reichstag égés jellege volt. Úgy nézem jobban követted nálam a fejleményeket. Mi derült ki?

@ByA:
Olvasd el azt a két cikket amit belinkeltem, abszolút korrekt.
ciganyvadaszat-per.blog.hu/2012/08/20/egy_jelentes_jelentese
nol.hu/lap/mo/20120822-biztos__hogy_csak_negyen_voltak_
Igazából persze inkább csak megerősítik azt, amit sejteni lehetett, de nem mindegy, hogy csak sejtünk valamit, amire legyinthetnek, hogy összeesküvéselmélet, vagy olyan szinten igazoltnak látszik, hogy a TASZ pert mer indítani arra alapozva.
A második cikkből például ezt ajánlom a figyelmedbe:
"És ki tudja, hogy mi mindent tudott még a romavadászokról a polgári titkosszolgálat, amit nem osztott meg a rendőrséggel és később a tevékenységüket vizsgáló parlamenti bizottsággal, illetve annak munkacsoportjával sem?! Bár a jelentés jelentése erre nem tér ki, Gulyás lapunknak nyilatkozva nyugtalanítónak és egyben elgondolkodtatónak nevezte, hogy a nyomozó hatóságok nem ástak a mélyére annak: milyen alapon választották ki áldozataikat a támadók?"

drorvbány egy bukott politikus... a drsmit plágiumhoz hasonlóan hónapokig tarthat...

mottó "Veszett balta nyel-e?!"...

vegyetek szomorú búcsút a maffiózótól... már csak az utolsókat rúgja a magyar fociba (labdarúgásba) és az országba...

ezt szeméjesen ő tárgyalta le titokban...
párhuzamosan hazudva az örményeknek, natonak, eu nak...
ez a rohat büdös lábú disznó patkány szintye... ezt nem vakarja le...
akár mennyire könnyű neki vidi meccsen siófokon feszíteni... addig van nyugi...

bár a fides hívők nagyon buták erkölcstelenek és gátlástalanok (szintén)
ezért jobb lesz eposzi jelzőként emlékezetül ráragasztani:

BALTÁS drorvbány

@dr. Bubó:

Vágyszerű gondolkodás.

@ByA: köszi palikám... az az...

és még ez a szerencsés verzió...

minél hoszab drorvbán és a fides mafia agóniája anál több kárt szenved az ország...

én szóltam...

Szerintem a legközelebbi hasonló ügyben tartsunk árverést. Aki több pénzt ad, annak adjuk a foglyot.

@moncayo: a szlovák Rezesováért a szlovák "polikai elit" (ércsd ottani mafia) simán átadná Rozsnyót...

@moncayo: a négy elégett szerencsétlent meg nemzeti hősként üünnepelhettyük... kitüntettyük meg ijjesmi... az életük árán foglaltuk vissza a félfelvidéket...

monhatnám: ők is elége(de)ttek lehetnének...

@dr. Bubó:

Kösz, hogy szóltál. Utána úgy fogod föl visszakerül az előző banda? Akkor majd jó lesz?

@gőzhenger: ja a sok öngyilkos rokkant...ja az most van nem az szdsz idejében....

@ByA: mijen előzőre gondolsz?

mert uyanazok a komcsik vannak a fidesben mint előtte a maszopban (és még a szadeszben is)

a dzsobik meg a fides pincsikutyája...

@dr. Bubó:

Ez kb így van. Akkor úgy teszem föl, hogy mit gondolsz, ill. vársz az elképzelt nagy Orbán bukás után? Mi az alternatíva?

@ByA: pl én és még 9,9 millió TISZTESSÉGES EMBER...

a bűnözőket zavarjátok el... aztán kisorsojlyuk...

pénz nélküli... KÖZSZOLGÁLAT...
a mostaniak
gerinctelenek és alkalmatlanok...
vagyis ha becsületest és/VAGY hozzáértőt találsz
már sokkal előrébb vagy...

@Teranbull:
"A magyar keresztény-jobboldal pénzért szabadon engedett egy baltás gyilkost.
Innentől kezdve a ti nevetek bármilyen erkölcsi kérdésben: KUSS"

Én egyetértek, hogy importálják faszom konfliktusukat ahova akarják, de vigyék innen.
Jobbos vagyok és kibbbaszott ateista és liberális is.

Szarok rá hogy _szerinted_ miről szabad véleményem legyen és miről nem. Bekaphatod!

Amúgy nagyon remélem hogy igazatok van és egy valag sőt nem is, egy hegynyi pénzért adtunk el egy baltás gyilkost. Milyen gáz lenne, ha csak úgy ingyen habzana itt mindenki szája...

@Húsleves:
Azon sem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy a romagyilkosságok és a Fliegauf film egyazon projekt különböző taskjai.

@vizesnyolcas:
Igen, én is úgy látom, hogy nagyon kellett valakiknek az a film. Mindenesetre érdekes a szitu, hogy a TASZ itthon perli a magyar államot, amiért a liberális kormány cigányokat gyilkoltatott, német kollégáik meg a fasiszta magyar jobboldal ellen tüntetgetnek.

@dr. Bubó: megártott neked bubókám a sok egyiptomi használat a kőfejtőkben. a sok csapás a BALTÁKKAL, ami a magadfajta FAÉKekre mértek, visszafordíthatatlan károsodásokat okozott ...

@ByA:
Pontosan!
Ez a "határozd meg" dolog ez ha figyelmesen visszaolvasod egy általános példabeszéd volt.
Nem lehet meghatározni. Ezt mondtam én is.
Pont ezért veszélyes mikor valaki, aki a szabad véleménnyílvánítás védelmében eredendő rossznak állítja be a liberalizmust.
Olyan tökönlövö magam hangulatú.
Más részről a leegyszerűsítők témára sikerült szép élő példát prezentálnod ezzel a kiragadott két szóra ugrással, köszönöm.
Ez pedig téged minősít:
"Amint pontosan tudod, csak megpróbálsz operálni vele valamiféle látszat győzelem reményében."
Operálni?
Győzelem?
Ezek a TE gondolataid, nem az enyémek.....

@Húsleves: Te egy elképzelt konkrét, határozott jegyekkel jellemző bizonyos egyénről beszélsz, akit az egyszerűség kedvéért kitaláltál magadnak és konkrétan azonosítasz vele engem holmi nagyon limitált tapasztalat alapján - száz szó környékén -, és még sokan másokat is, mint mifélénk, aféle klónhadseregként.
Bármiféle konkrét ismeret nélkül.
Persze ez téged nem zavart, nem zavar, és soha nem is fog zavarni, és nekem ezzel semmi bajom. Semmi közöm.

Egyébként ajánlott olvasmány: en.wikipedia.org/wiki/Liberalism

(nem a hu.wikipedia.org/wiki/Liberalizmus, aminek már az első sora kapásból ferdítés. Az egész cikk általában félreértelmezett, félrefordított, rosszul hangsúlyozott. Aféle magyar virtusos ami nem tud mit kezdeni az eszmével, idegen tőle)

@ByA: Én ezt úgy látom, hogy a liberalizmus az közel sem ismeri az ellenség, jelszó, címkék és konkrétumok kifejezéseket.
(és mellesleg egy konkrét társadalomban részben pont ez a baj vele)
Aki ezekkel a kifejezésekkel azonosul az nehezen lehet liberális. Akik ezeket a kifejezéseket a liberalizmussal azonosítják azok nem értik (és lehet, nem való nekik, amivel egyébként semmi baj! A liberalizmus nehéz és túl összetett dolog, nehéz kezelni a túl sok határozatlanságot).
És ahogy korábbi beszólásomra adott provokatív válaszból is kitűnik, nincs éles határ. Egy hardcore liberális felmenti a nácikat is. Egy hardcore liberális az anarhista.
Nincs éles határ, helyzetfüggő mi liberális, mi nem, az egyensúly lenne a lényeg, de ez sok mindentől függ.
Nehéz skatulyázni.

Mindenesetre az előítéletes liberalizálás amit nyújtottatok, az nem helyes. Miközben magatok is liberálisok vagytok nem kicsit.
Valami rosszul használt szimbolizmust vélek itt felfedezni.
(és most rögtön ellen kell mondjak magamnak részben, hisz a rosszul használt szimbolizmus vélemény feltételezné a körülhatárolt szimbolizmust, ami bíz nem igaz, nem tudjuk körülhatárolni. Ugyanolyan eséllyel rossz vagy jó bármely szimbolizmus a liberalizmus talaján, hisz az igazi liberalizmus az elfogadó. A liberalizmus ócsárolás is liberális.)

@Jofiu:

Pontosan. Mint egy pszichológus gondolatai is az övéi. Nehéz volna azzal utasítani visza őket a megfigyeltnek, hogy de hiszen ezek az ön gondolatai uram, vagy éppen asszonyom, nekem semmi közöm hozzájuk. Szóval micsoda elenérv, visszavágás ez is. Tudod mit? Odébb van az egész, mostanra érdektelen.

@Jofiu:

Bocs. Nem vagyok híve az ilyen túlintellektualizálásnak. Unom. Én abbahagytam. Javaslom ezt neked is.

@Jofiu:
Barátom szövegértési zavaraid vannak?

Ismétlés: nem a definíció a lényeg, ahogyan azt korábban is félreérthetetlenül leírtam, hanem az, amit a liberalizmus ideológiája mögé bújva tesztek.

Azon a holmi limitált tapasztalaton pedig messze túlmegy az, hogy rendszeresen fasisztáztok és rasszistáztok olyan embereket, embercsoportokat, akiknek nem tetszik az álszent kettős mércétek.
Itt, ezen a poszton is bőven bizonyítottátok, hogy ez már pavlovi feltételes reflex szinten működik nálatok.

Ezt az utolsó megállapításodat Android figyelmébe ajánlom, hadd nevessen egy kicsit.
"Aféle magyar virtusos ami nem tud mit kezdeni az eszmével, idegen tőle"

@ByA: @Húsleves:
: )
Szia és n.c.

@Húsleves: Tisztelt Kolléga, a legnagyobb jóindulattal és szimpátiával mondom, Ön tévedésben van. Ezek nem liberálisok.

Liberálisok olyanok voltak, mint Eötvös József, Kossuth Lajos, Batthány Lajos, Lovassy László, Deák Ferenc vagy Kölcsey.

Ezek az okostojások, akikkel Ön vagy itt a blogon bárki vitatkozik, bár előszeretettel kevertetik össze magukat velük, de egyáltalán nem liberálisok.
Ez az áramlat, amit ők visznek, nemes egyszerűséggel a frankfurti iskola kultúr-marxizmusa.

Mindenki tehát, aki idehaza a liberalizmust ostorozza, valójában a kulturális marxizmus ellen emel szót.