Schmitt Pál lelke

 2012.03.31. 09:37

 

Beteges hajlamaim ellenére most nem gúnyolódni szeretnék, hanem megérteni, illetve megértetni valamit.

Ritkán fordul elő ugyanis, hogy alkalmunk van felfogni, (egy szituáció áttekintő megismerése kapcsán) egy másik ember cselekedeteinek valós mozgatórugóit. A tegnap esti Schmitt-interjú ugyanis számomra világossá tett pár olyan tényt, amelyek ismerete nélkül alkottam véleményt a korábbiakban. Ezek a tények inkább pszichológiaiak, mint dokumentálható bizonyítékok, de felettébb tanulságosak.

Schmitt Pál ugyanis meglepően jó teljesítményt nyújtott. Nem volt szétesve, nem volt megsemmisítve, illetve megsemmisülve, erősnek és határozottnak mutatkozott. Sőt pusztán a külsőségeket és a viselkedést tekintve, én először láttam úgy viselkedni, ahogy egy köztársasági elnöktől elvárható. Harcol. Még csak nem is sarokba szorított vadként, hanem egészen elegánsan, finoman visszatámadva. Arról nem is beszélve, hogy abban az egy dologban bizonyosan száz százalékig igaza volt, hogy az mennyire mérhetetlenül nem elegáns, hogy az egyetem szenátusa a meghallgatása nélkül (és tegyük hozzá a vizsgálóbizottság és a doktori tanács is) hozott döntést.

Szerintem ő tényleg abban a hiszemben volt (és erre a hitre bizonyítékokkal is szolgált), hogy akkor és ott az, amit ő letett az asztalra, az elég. Sőt talán már azt is elhiszem neki, hogy nem egy stróman, hanem ő maga hozta össze ezt a szöveget. És ezért emlékszik úgy, hogy keményen megdolgozott ezzel az értekezéssel. Sőt, azt is elhiszem, hogy ott abban a közegben pozitív megerősítéseket is kapott evvel kapcsolatban, tehát az emlékeiben nem társul semmi sumákság, gazemberség ehhez a folyamathoz.

20 év telt el és talán joggal lehet mondani, hogy méltánytalan ennyi idő után egy kétséges ügyben, itt a kétségeket a tények kontextusaira értem és nem magára a tényekre, morálisan megsemmisíteni valakit.

Ez jó érvelés lenne, ha nem az elnökről lenne szó és nem vennénk figyelembe az elmúlt három hónap történéseit.

Továbbá nem gondolkoznánk tágabb körben a Köztársasági Elnöki Hivatal tekintélyéről, méltóságáról és funkciójáról, mint a szigorúan vett jogi megközelítés.

Kérem minden józanul gondolkozó felebarátomat, hogy most tekintsen el a Schmitt Pállal kapcsolatos, a politikában történő megjelenése óta tartó, karaktergyilkosságtól. Meg mindenféle balliberális gyűlölethörgéstől.

Azt a kérdést kell feltennünk magunknak, hogy vajon mikor is kell lemondania egy becsületes Köztársasági Elnöknek?

Egy becsületes Köztársasági Elnöknek akkor is le kell mondania, ha bizonyos formális és általános logikai kritériumok alapján helytelenül cselekedett, akkor is, ha ennek a tett elkövetésekor nem volt tudatában. Ez alól persze adhatna felmentést a közakarat (értsd: a balliberális véleményformálók nélküli közvélekedés), ha az méltányolná az Elnök egyéb érdemeit. De most ez nem áll fenn, többek között az elmúlt három hónap teljesen alkalmatlan ügykezelése miatt, ami teljesen nevetségessé tette Schmitt Pált.

Attól tartok egyébként, hogy mindentől függetlenül ez az eset Schmitt Pál (és számtalan politikusunk és egyéb felebarátunk) egy olyan jellemhibájára világít rá, ami úgy tűnik a legnagyobbak sajátja is (itt most megint vicceltem). Amellett, hogy képesek nagy teljesítményre is, ha tehetik bármilyen könnyítést elfogadnak, mert azt járandóságnak érzik, amit korábbi és későbbi teljesítményükkel kiérdemeltek.

Schmitt Pál védje meg a becsületét. Talán kisebb a bűne a saját szemszögéből, mint gondoltuk. De a becsület kényes jószág és habár visszaszerezhető, most nincs meg.

A visszaszerzés rögös útja pedig az, hogy akár a saját hite szerint ártatlanul bűnhődve is, meg kell válnia a hivatalától.

Schmitt Pál egy húsz évvel ezelőtti hibájáért lakol. Bizony ilyen hosszú az árnyék.

 

 

Címkék: erkölcs köztársasági elnök becsület lemondás méltóság schmitt pál

A bejegyzés trackback címe:

https://ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/api/trackback/id/tr464351606

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az elnöki tanácsadó 2012.03.31. 15:52:58

Borókai Gábor helyében én most nagyon megkövetném Stumpf Andrást, aki tudtán kívül előlépett elnöki tanácsadóvá, méghozzá kapásból a legbefolyásosabbá. Hogy miért?Emlékszik még valaki, hogy miképp végződött a letiltott (de  azért máshol még megtal...

Trackback: Scmitt Pál egy szellemi és erkölcsi toprongy 2012.03.31. 15:35:53

Toprongy: Katonai és börtön szleng. Jelentése: szellemileg nevetségesen leépült emberszerűség. Teljesen és tökéletesen hülye. Tehát ennél már nincs lejjebb, felesleges is küzdeni érte.Ismeretlen netes szerző írta és már nem emlékszem hol olvastam tőle...

Trackback: Ez a vége vagy csak most kezdődik? 2012.03.31. 14:58:24

„Senki sincs, akitől félnék vagy tartanék.” – vallotta be egyszer Schmitt Pál, és jelenleg úgy néz ki, nincs is rá oka: személye sérthetetlen.  Méghozzá Alaptörvénybe iktatva. Ezt alátámasztotta ma annak a politikusnak a nyilatkozata is, akit államfőnk...

Trackback: Kik az igazi vesztesek? 2012.03.31. 14:57:57

Kik az igazi vesztesei a tegnapi napnak? Kik érezhették úgy, arcon vágták, hülyének nézték, porig alázták, semmibe vették? A magyar tudományos élet prominens személyiségei, professzorok, egyetemi tanárok? Őket már a bizottsági jelentés letaglózta,...

Trackback: Tévedtünk, ártatlan 2012.03.31. 14:03:17

   Tévedtünk, ártatlan 2012. március 30. Elnök Úr, Pali Bácsi, engedd meg, hogy megszólítsalak! Remélem, reméljük, megbocsájtod nekünk, drága Pali bácsi, hogy volt olyan pillanat, amikor kételkedtünk benned. Most, hogy már végérvényese...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kzoltana 2012.03.31. 09:50:40

Mély lesz neki a pokol.

- Hagyták a közszolgálati tévé emberei, hogy ez a – seggbenyalós, orálisan szexes, az aktus sajátosságaiból adódóan kölcsönös kielégülést nem nyújtó, de a tévében így mégis mosolygós – duma lemenjen a magyar népnek bele az arcába.
www.vagy.hu/tartalom/cikk/1979_schmitt_sajto
Holnap is hasonlóan koszos napra ébredünk, mint tegnap?

TaTa86. · http://archiregnum.blog.hu 2012.03.31. 10:21:32

Jaj, hagyjuk már ezt a "balliberális gyűlölethörgést"!

Arról van szó, hogy a jobboldal egy morális csődtömeg, egy elb*szott maffia. Tehát balliberális.

zazooo 2012.03.31. 12:39:50

"...hogy az egyetem szenátusa a meghallgatása nélkül (és tegyük hozzá a vizsgálóbizottság és a doktori tanács is) hozott döntést"

A vizsgálóbizottság elnöke személyesen fáradt el őhozzá meghallgatni, már bocsánat hogy beleugatok. A szenátus pedig a jelentés ismeretében formálisan kimondta a döntést.

taphegyseg 2012.03.31. 12:46:03

"(és tegyük hozzá a vizsgálóbizottság és a doktori tanács is)"

De nem, mert meghallgatta a vizsgálóbizottság elnöke. Viszont ez hogyan segíthetett volna rajta, ha a szenátus is meghallgatja? Megváltoznak a tények?

Az ügy kirobbanása óta is hazudott, például állította, bár a 180 oldal máshonnan van, a többit (a lényeges részeket) ő írta. Nem ő írta.

Hogyan hihette volna, hogy egy hónap alatt, lefordított szövegekkel doktorál? Az biztos, hogy az egyetem részéről volt hátszele a tekintetes nagyúrnak, szóval igen, ők is hibásak, ezzel együtt ez az ember nem lehetett olyan buta, hogy elhiggye, ennyi az egész. Ha mégis, mivel jobb a helyzet?

Joc 2012.03.31. 12:53:33

Ez egy jellemtelen ember, érdemtelenné vált a hivatalára. Nem is értem mit ragozzák a dolgot. Ha nem mond le, akkor el kell zavarni, és megvonni minden további juttatást tőle.

Asszem 2012.03.31. 12:55:13

Én azt a kérdést tenném fel balliberális gyűlölethörgés nélkül, hogy milyen doktori képzés az, ahová a jelölt az elvárások ismerete nélkül jelentkezhet?

Úgy írta meg a doktorit, hogy tényleg nem tudta, az idézést fel kell tüntetni?

Nekem mezei szemináriumi dolgozatot dobtak vissza azért, mert egy táblázat nem volt megszámozva és ezáltal nem volt egyértelműen hivatkozva a szövegből.

Szóval én nem hiszem el, hogy ne tudta volna, hogy amit csinál, az nem felel meg az elvárásoknak.

Dörmögő_Dömötör · http://montewehro.blog.hu/ 2012.03.31. 12:57:36

Ugyan már! Golyós Troll dolgozata semmiképpen nem védhető. A fordítás és másolás nem tekinthető érdemnek, s már húsz évvel ezelőtt sem felelt meg a dolgozata a kritériumoknak. Mindezekkel Golyós Troll is tisztában van, s ha nem, akkor az IQ-ja mindössze akkora, mint a lábmérete! Akik neki ebben segédkezet nyújtottak, most sunnyognak és nem állnak elő, hogy kérem, mi is elb...tuk, mert nem tettük azt húsz éve, amit tennünk kellett volna. Ha úgy tetszik, sima ügy, hogy elvették tőle a dr. univ. fokozatát. A probléma ott van, hogy elvileg ő az a személy, ami megtestesít valamiféle sosem volt nemzeti egységet, mindenki felett áll, bla,..., bla, stb. Ebben a pozícióban nem illik hazudni. Az első pillanatban megmondhatta volna, hogy ő maga, vagy helyette mások fordítottak, ollóztak, másoltak, előre lezsírozott mérkőzés volt a doktorija, de régen volt és azóta makulátlan. Tessék, itt a doktori, vissza a TE jogutódjának, a SE-nek, legyenek vele boldogok, vidáman elnökölök anélkül is! Nálunk ezt megtehette volna, mert ez itt ősidők óta urambátyám rendszer, s ehhez alkalmazkodott mindenki akár tud róla, akár nem! Sajnos, nem ezt tette, hanem tagadott, hazudott, s felzárkózott mellé a kormánypárt. Ez az, ami felháborító. Hülyének néztek és hülyének néznek mindenkit! A tegnap esti interjú ékesen bizonyítja mindezt. Nem kell ahhoz miniszternek, pártelnöknek lenni, hogy a HVG cikke után világos legyen a csalás és a hazugságok tengere. Ezt az utca embere, Átlag János, sőt, Átlag Jánosné is tudja.

pongesz 2012.03.31. 12:59:31

hmm, a vizsgálóbizottság meghallgatta, a szenátus pedig mást sem hallgat meg, ha dönt. nincs kettős mérce. ha meg az interjút nézzük, akkor nem volt elegáns, ahogy a saját nyilvánvaló felelősségét megintcsak másokra hárította. és nem igaz az sem, hogy akkoriban így készültek a doktorik, csak "bizonyos" doktorik. nem fogadom el, hogy azért, mert még rajta kívül jópár csókos ugyanígy jutott címhez, azért az ő bűnét ebben csökkentsük. pont az a baj, hogy az interjú attól bűzlött, amitől az egész magyar politikai elit. az urambátyám stílustól. hogy jön ő ahhoz, hogy megsértődjön, amikor egy tudományos testület megállapítja, hogy nem felel meg, mindössze nagyjából formailag a dolgozata a szabályoknak. hogy jön ahhoz, hogy megsértődjön, hogy az egyetem erre hivatott testülete az ilyenkor szokásos módon járt el. a phd-s megjegyzése pedig arra világított rá, hogy semmi alázat nincs benne a tudományos kutatással és módszerrel szemben. mintahogy ennek az alázatnak nincsenek birtokában azok sem, akik azon a címen védték ezt, hogy a törzsanyagot vette át, csak a tudományt nem ismerő tömegekből nem lesz köztársasági elnök. nem papolnak minden létező fórumon az élethosszig tartó tanulásról. és ami még bicskanyitogató volt, az az, ahogy előadta, hogy nem kérkedett a tudományos fokozatával. nos, számtalanszor kérkedett vele, az európai parlamenti honlapon még akkor is phd-ként volt feltüntetve, amikor már rég ment a plágiumügy, pláne, hogy ilyen fokozata ettől függetlenül sem volt soha. tanulságos, ahogy a keh honlapján az az elődök után szerepelt a neve. Mádl Ferenc, Sólyom László és dr. Schmitt Pál. ennyit a kérkedésről, alázatról, emberi arcról satöbbiről.

venszivar 2012.03.31. 13:03:21

SE lelke, SE becsülete .......!

béla a görög (törölt) 2012.03.31. 13:12:05

hát ezt most kár volt.

teljesen mindegy, hogy te mit hiszel. teljesen mindegy, hogy mik a szubjektív benyomásaid.
Megbukott. Pont. Le kell mondania. Pont.

==
A balliberális fröcsögést pedig hallani fogjátok. pont. hánytatok ti is eleget, most ugyanazt megkapjátok. pont.
szokjatok hozzá, hogy titeket is lehet gyűlölni.

jakos 2012.03.31. 13:19:03

Egy pici halk kérdés - ha már az elvtársai nem szóltak neki, hogy kicsit elvesztette a realitás érzékét, nincs neki családja? Az asszony, a lányok miért nem csapnak az asztalra, hogy ne égesse már magát és az egész családot is ez a szerencsétlen. Láthatóan ugyanis nemcsak írni nem tud, hanem szöveget olvasni és értelmezni sem. Egyetlen érdeme van, hogy mindig tudta merről fúj a szél.

Törzsanyag 2012.03.31. 13:34:18

A szenátus a doktori tanács által elfogadott jelentés alapján hozza meg a döntését, ott már nincsen helye meghallgatásnak. A bizottság pedig meghallgatta személyesen Schmittet a két hónap alatt. Sőt, a bizottsági elnök járt kanosszát, hogy meghallgathassa, mert Schmitt nem kívánt megjelenni, kizárólag csak a Sándor Palotai irodájában.

Hertelendi 2012.03.31. 13:35:03

@jakos: A család miért szólt volna? Mindent megkaptak, amit megkívántak! Cserébe még hagyták is hogy pali bácsi kúrogassa a kislányokat.
Mocskos egy család...élén a családfővel!

Fülöp van der Öregebbik 2012.03.31. 13:36:11

@jakos: Szöveget tud olvasni, tényleg, vajon tudja-e értelmezni: www.youtube.com/watch?v=Hoex7aJZOmo ?

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2012.03.31. 13:41:18

@Fülöp van der Öregebbik:

...a parlament, a sajtó és a népharag...

...napokon belül távozásra kényszerítené az...

- az illetékeseket.

Szegény SOTE.
Már csak napjai vannak hátra.

Mi0 2012.03.31. 13:47:50

A blog webcíméhez képest feltűnően jóhiszemű a cikkíró :) Nekem egy régi hír jutott erről eszembe a Matula magazinból:

INGYENESNEK HITTE A MARIHUÁNÁT

BUDAPEST (2004. július 24.) - Kellemetlen meglepetés érte péntek este Tripolszky Gábor (25) budapesti fiatalembert, amikor megtudta, marihuánát Magyarországon pénz ellenében lehet csak szerezni. Tripolszky közel tíz éve fogyasztja a népszerű kábítószert, ám minden alkalommal ismerősei tulajdonát képező anyagot szívott. Pénteken este azonban, amikor Tripolszky a "nem sodor valaki?" kérdést intézte asztaltársaságához, egy magát megnevezni nem kívánó barátja "na most már tényleg elmész a kurva anyádba!!!" üvöltésben tört ki.

Az értetlenkedő fiatalemberre egyszerre zúdult rá egykori gimnáziumi osztálytársainak haragja. "Te fasz, a sörödet is én fizessem?" "Az a legnagyobb vicc, hogy tíz éve mindig te stoppolod a dzsointot." "Ma legalább a csajod nem az én füvemet szívja." Tripolszky, akinek még számos ilyen dühös kijelentéssel kellett szembesülnie, a Matula Magazin kérdésére válaszolva elmondta, meg volt győződve, hogy barátai ingyen jutnak hozzá a könnyűdrogokhoz.

krysia 2012.03.31. 13:50:47

Kényelmes "bulvárkacsának" és "ballibes fröcsögésnek" minősíteni a történtek körül kialakult mizériát, azonban jobboldaliként mondom azt, hogy vér ciki. Van egy köztársasági elnökünk, aki hiteltelenné vált a hazájában, aki kiröhögteti magát külföldön. Óriási presztízsveszteséget szenvedett el az egyébként is terhelt magyar oktatási rendszer. Majd vakargatják a fejüket külföldön a magyar doktorik láttán. Nem beszélve arról a morális rombolásról, amit elkövetett, s mindezt úgy, hogy nem hajlandó vállalni a felelősséget és elismerni a hibáját. Hogyan várja el bárki a következő nemzedékektől, hogy tisztességesen és lelkiismeretesen végezzék el a munkájukat, hogy teljesítsék kötelezettségeiket, hogy minden esetben vállalják tetteik következményeit?! Ki fog hinni ezek után abban, hogy Magyarországon számon lehet kérni a politikusokat?! És ki az, aki csodálkozik a magyar ember pesszimizmusán, fásultságán?! Jobboldali értékeket, hangsúlyozom ÉRTÉKEKET valló emberként mondom, hogy a jelen magyar kormány köszönőviszonyban sincs a jobboldalisággal. Túl sok a csontváz a szekrényben...

vgab 2012.03.31. 13:55:46

Többen írták már, hogy a bizottság elnöke (aki egyértelműen a pártját fogta, hiszen először ő akarta elkenni az ügyet) beszélt Schmittel, sőt ő zarándokolt hozzá. Azt is megemlítették, hogy nem csak 20 éve hibázott, hanem január 18. óta folyamatosan hazudozik. Fluck Ákos a különvéleményében pedig arra is céloz, hogy a fordítás sem a saját munkája, mivel a Heinemann-féle szöveg fordítása sokkal magasabb színvonalú, mint a Georgiev-féléé. Az interjúból az is kiderült, hogy fogalma sincs a tudományos munka mibenlétéről (különben nem említ akkora ökörséget, hogy PhD-t fog szerezni), a doktoriját mint "nagy ember" szerezte és ezt teljesen helyénvalónak is tartja. Érdemes ezt Orbán "sérthetetlenségről" szóló szövegével együtt értelmezni: ezek az emberek azt képzelik, hogy felette állnak a törvénynek és az erkölcsnek, illetve ők szabhatják meg ezeket.

G Hardy 2012.03.31. 13:55:56

@taphegyseg:
Nem akarom védeni Schmittet. De hogyan fogadhattak be egy ilyen fércmunkát és adhattak rá summa cum laudát? Milyen egyetem (volt) ez? Kik kaptak még hasonlo modon diplomát? Ha te summa cum laudát kapnál a munkádra, tiltakoznál? Attol tartok, a gyors cimelvonás csak azért van, hogy ne ássanakmélyebbre az ilyen ügyekben.
Ez megint olyan, mint az ügynök-kérdés. Az ügynököket és nem az öket beszervezöket, vezetöket, a rendszer müködtetöit keresik és büntetik meg. Ez arcképmutatás, semmi más.

Fermentátor · http://fermentator.hu/ 2012.03.31. 13:56:32

@zazooo: Így történt. Nem kellett Schmittnek ehhez megjelenni a szenátus előtt. Ahogyan a hvg.hu-t sem idézte be a szenátus meghallgatásra.
Sőt! Magát a kisdoktori értekezést sem kellett a szenátusnak megvizsgálnia!

taphegyseg 2012.03.31. 14:09:32

@G Hardy: Teljesen igazad van, és az egyetem felelősségét is vizsgálni kellene. Olvastam olyasmit, hogy most újságírók járnak be a könyvtárba, és nézik mások doktori disszertációját is. Ez így van rendjén, és ha vannak még, derítsenek fényt a többi hasonló esetre is, legyen szó bármilyen politikailag elkötelezett, vagy teljesen kívülálló szereplője.

Igen, én tiltakoznék, sőt, eleve nem kerülnék ilyen helyzetbe, de tényleg hülye elveim vannak.

sunnylondon 2012.03.31. 14:21:41

Nehogy mar az egyetem hibaja ha plagizal a hallgato, meg ha testepito szakon sporttertenetbol is szerzo a kamu doktorijat amit eleve senki nem tekintett volna tudomanyos teljesitmenynek, met azert kisdoktori es kisdoktori kozt is van kulonbseg. Egy MOB tagtol ha mar errol ir elvarhato lett volna, hogy beteszi a segget a leveltarba par napra, vagy szul egy sajat gondolatot magatol 50 eves korara. Nehogy mar a Tesco legyen a hibas, hogy nem szolt a riaszto mikor kisetalsz a honod alatt a husveti sonkaval.

CICMÓK 2012.03.31. 15:09:07

Egyetlen új információt hallottunk a beszélgetésben, azt, amit Schmitt felolvastatott Obersovszkyval, közbe is szólva, hogy ez a TF 1985-ös szabályait tartalmazza. Eszerint nem csak önálló tudományos munka teljesítheti az egyetemi doktorátus megszerzésének a kritériumokat, hanem:

"d pont: A tudományos munka módszereinek alkalmazásával készített, önálló kutatáson alapuló, új tudományos eredményt tartalmazó értekezés
vagy, VAGY (emeli ki Obersovszky) a társadalom számára hasznos, új és gyakorlatban hasznosított alkotás benyújtása."
..Örülök, hogy ezt beidézte, ez a második rész, e egyszerűen csak úgy elsiklott....
A pontos fogalmazás:index.hu/video/2012/03/30/schmitt_az_mtv-n/6 15-től, érdemes többször meghallgatni, mert:
Lényeges, hogy a múltban létrehozott ALKOTÁS.
1.ALKOTÁS:fn.1. Az a cselekvés,tevékenység, amellyel vki alkot, létrehoz vmit. 2. Ezáltal létrejövő mű,
eredmény (Magyar értelmező szótár)
2.ÉRTEKEZÉS: fn.1. (Terjedelmesebb)tudományos dolgozat. 2. rég Megbeszélés (Magyar értelmező szótár)
Namármost:Az hogy az Obersovszky hülye, nem tud magyarul és nem ért semmit elfogadható.
De az ELFOGADHATATLAN, hogy a magyar nyelv őre Schmitt Pál sem érti, hogy mit idéztet be és mit beszél.
Milyen a társadalom számára hasznos, új és gyakorlatban hasznosított alkotást hozott ő létre és nyújtott be? A DOLGOZAT-ot! Szerinte a DOLGOZAT, a társadalom számára hasznos és ő maga is sokat használta. " ..én leginkább a második részét teljes mértékben teljesítettem."
BUKTA! BEISMERTE, HOGY AZ ELSŐT NEM!
Más munkája is lehet hasznos a társadalom számára!

hotredchili 2012.03.31. 15:32:30

@krysia: a kormány az ÉRTÉKEKKEL nincs köszönő viszonyban sem, sajnos...

krysia 2012.03.31. 15:54:33

Igazad van hotredchili, azokkal sem, hiszen a közhelyek tetszetősek ugyan, de tele velük a padlás. A nemzeti érzést, a magyarságba vetett hitet olyan szabadjára engedett hajóágyúkkal, rontó pálokkal, mint pl a köztársasági elnök vagy a frakcióvezető stb. nemhogy elültetni nem lehet, hanem inkább arra jók, kigyomlálják a maradékát is.

ősbölény 2012.03.31. 16:14:39

@CICMÓK: Csak egy kis pontosítás: a "gyakorlatban hasznosított alkotás" arra aíz esetre vonatkozik, amikor a tudományág természete olyan, hogy abban az eredmények nem írásis tanulmány formájában jelennek meg. Pl. egy márnök által megtervezett és aztán megépített híd. Ha jól tudom, a zeneművészeti egyetemen tanító zeneszerzők is szerezhetnek kisdoktori (DLA)fokozatot ilyen alkotással, tehát pl. egy szimfóniával. Tehát ez nem a Schmitt úr esete, mert ő filozófiatörténetből doktorált, amiből viszont nem elég mondjuk egy aforizmagyűjtemény megírni, hanem tudományos értekezést kell. Ez így volt húsz évvel ezelőtt is, amikor Schmitt úr doktorált, és negyven évvel ezelőtt is, amikor én doktoráltam. Hozzáteszem, Schmitt úr öt évvel idősebb nálam, márpedig 50 éves korban DLA-t szerezni már akkor is elég későinek számított...

CICMÓK 2012.03.31. 16:22:30

@ősbölény: OK! Egyetértünk! Ő nem érti, hogy a második rész az nem az Ő esetére vonatkozik!

kela-bá 2012.03.31. 16:23:24

Nagyon jók az irások, csak igy tovább. Majd csak rendbe jön minden más probléma is. További szép napot !

no mail, no problem 2012.03.31. 16:39:04

azért egyet hiszek el nagyon nehezen, hogy schmitt olyan nagyon keményen megdolgozott.

egy egyetemi hallgató elfoglaltságai mellett kb 3 hónap alatt ír meg egy 30 oldal terjedelmű tdk dolgozatot. egy hasonló terjedelmű a szakdolgozat elkészítése közel fél év heti-kétheti konzultációkkal. mindez a szabványos egyetemi elfoglaltságok mellett. (kb. 40-45 ezer leütésről van szó.) mindkét alkotásban elvárt az önálló munka és némi kutatás.

schmitt, a bizottság által is szokatlanul rövidnek talált idő alatt megírt egy 225 oldal terjedelmű, jóval nagyobb kutatást igénylő kisdoktori dolgozatot. mindezt mob/nob vezetőként, a barcelonai olimpiai előtti utolsó hónapban.

és még nem beszéltem egy átlag egyetemi hallgató és egy kutatói tevékenységet valószínűleg soha nem folytatott diplomata kutatói, tudományos rutinja közötti különbségről.

és arról se beszéltem, hogy schmittnek szemmel látatóan fogalma sincs a tudományos munka szabályairól, kb olyan általanos iskolai felsőtagozatos dolgozat szintjén képzeli az egészet. illetve most már olyan általános iskolai dolgozatnak, amelybe elegendő mennyiségű idézőjel kell, és akkor a tudományosság kritériumainak is maradéktalanul megfelel.

és azzal sem kell nagyon jönni, hogy schmitt már korábban megírta, mert a procedúra ott kezdődik, hogy az illetékes tudományos tanács elfogadja a dolgozat témáját, utána lehet, van értelme egyáltalán nekiállni bárminek is.

ne fárasszuk egymást ezzel keményen dolgozott, önállóan írta, és emiatt tényleg hihette dumával, mert elfog a röhögés. és mondom mindezt úgy, ebben a témában schmitt érdekel a legkevésbé, a többi ugyanilyen áldoktor is pont ennyire fáj, azokkal az intézményekkel együtt, amelyek a nevüket adták ehhez a stiklihez.

Jack Torrance 2012.03.31. 18:47:38

"Szerintem ő tényleg abban a hiszemben volt (és erre a hitre bizonyítékokkal is szolgált), hogy akkor és ott az, amit ő letett az asztalra, az elég. Sőt talán már azt is elhiszem neki, hogy nem egy stróman, hanem ő maga hozta össze ezt a szöveget. És ezért emlékszik úgy, hogy keményen megdolgozott ezzel az értekezéssel. Sőt, azt is elhiszem, hogy ott abban a közegben pozitív megerősítéseket is kapott evvel kapcsolatban, tehát az emlékeiben nem társul semmi sumákság, gazemberség ehhez a folyamathoz."

Teljesen mindegy (amúgy nem hiszem, de ez is mindegy). Ennyi idő alatt elmagyarázhatták már neki, mi a baj vele.

salamander 2012.03.31. 19:02:08

@sunnylondon:

Akkor a konzulens a témafelelős az opponens és a professzorok bizottsága minek kell?
Megírod,leadod, aztán summa cum laude-t kapsz. Ha ügyes vagy soha senki nem olvas bele, és automatikusan doktori címet kapsz.

Na ne vicceljünk már!

Nem kérdés a hallgató felelőssége de az minősítést kiadó bizottság az elsődlegesen felelős.
Hiszen törvényes eljárásban nem jogellenesen szerezte a doktori címét.

Nyilván nagyon égő lenne ha a professzorokról is kiderülne hogy az ő felelősségük méretes és hogy őket is vizsgálni kell.

Összefoglalásként úgy gondolom, minimum az lenne az etikus, - és itt most SP nem fontos - hogy egy doktori cím megszerzése, ha az jogos és törvényes eljárásban lett odaítélve s utólag mégis (20 év után) gondok merülnek fel, hogy akkor az odaítélő bizottságot felelősségét is mondjuk ki.

(Akkor a kérdés már csak az, hogy hány ilyen "doktori" lehet forgalomban?)

***

salamander 2012.03.31. 19:05:22

@CICMÓK:
Igen ezt tudjuk és félelmetes.
de az akkor egyetemi oktatók vajon dísznek voltak ot?
hát ha a hallgató hülye ahhoz joga van!
Az azonban nem járja hogy a a hülye hallgató jelest kapjon!

NA!

:D

***

sunnylondon 2012.03.31. 19:47:47

@salamander:
Elsodlegesen az felelos aki mastol lopja az egesz disszertaciojat. A bizottsagnak nem az a dolga, hogy lenyomozzon mindent, hanem hogy amit benyujtott milyen szinvonalu, mennyire uj (Georgiev francia nyelvu keziratat nyilvan a kutya sem olvasta, a tobbi testepito szakos dolgozathoz kepest magas szinvonalu is lehetett amit Pali osszeollozott masok munkajabol). Hogy a temavezeto mennyit foglalkozott vele ki tudja, nem is kulonosebben erdekel. Nyilvan Schmidt elolvasta azert amit osszehozott, es megvedte szoban is, hogy ez 3 oraig tartott erosen ketlem.

Az egyetlen dolog amit megbant nem az amit csinalt, hanem hogy kiderult.

Ezzel a torvenyes eljarassal szerzett doktorival meg ne rohogtess mar, attol hogy akkor nem derult ki a lopas meg nem lesz az.

Fülöp van der Öregebbik 2012.03.31. 19:52:14

@sunnylondon: "Nehogy mar a Tesco legyen a hibas, hogy nem szolt a riaszto mikor kisetalsz a honod alatt a husveti sonkaval." <- Hát ez zseniális! :) Csak szólok, hogy mostantól használom. Néha majd megemlítem a nevedet, hogy tőled van, de csak a végén :)

CICMÓK 2012.03.31. 20:10:46

@salamander: Sok ilyen volt korábban, az átkosban is, de ezek szerint még később is. Palikám, adj be valamit, kell neked egy doktori cím! Bunda volt az egész. Pali tudott tenni a TF-ért, az meg nekik jött jól!
Nem véletlen, hogy a bizottság azt írja, hogy az eljárás megfelelt a TF-n kialakult gyakorlatnak. NEM A SZABÁLYZATNAK! Persze, hogy sárosak ők is.
Az egész eljárás MAGA A KORRUPCIÓ volt már akkor is. De ez egy másik történet!

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.03.31. 20:45:07

@Dr. TaTa86:

Respect.

"Ez alól persze adhatna felmentést a közakarat (értsd: a balliberális véleményformálók nélküli közvélekedés),"

Csatlakozva az előttem szólóhoz: kedves A., ha képtelen leszel valaha is átlépni az árnyékodat, esélyed nem lesz, hogy ezt a világot megértsd. Üdv.

Dr. Gy. Dr. Fűegér 2012.03.31. 20:47:28

Ezenkívül a "levajazni" 1992-ben sem azt jelentette, hogy a "követelményeknek megfelelni", hanem épp ellenkezőleg, hogy "levajazni".

ando1888 2012.03.31. 22:26:00

Csak az a liberál merjen megszólalni, aki felháborodott Árpi bácsi besúgó mivoltán, Horn pufajkás múltján, stb.

salamander 2012.03.31. 23:00:55

@ando1888:
Hajjaj de nagy igazságot sikerült megfogalmaznod!

Azonban még mindig az a trend, hogy aki nem liberális az nem lehet tudós, aki nem liberális az nem lehet jó képzőművész, s aki nem liberális az nem lehet jó író sem.
Miért?

CSAK!

***

salamander 2012.03.31. 23:05:24

@CICMÓK:
Másik történet annyiban, hogy más szereplőket is be kellene vonni.
Minthogy a büntetőjogban a tártettesség lényege az, hogy szándékegységben egymás cselekedeteiről tudva követnek el valamit ami a társadalomra veszélyes.
Úgy gondolom itt is valami ilyesmi történt.
tehát azt nem lehet, hogy egyik elkövetőt kiemeljük a másikról is tudunk azt meg nem kérdezzük, nem vonjuk felelősségre... Az egész társaság úgy ahogy van, fel kellene állnia a egyetemi tanács és a szenátusi döntést alapul véve..

***

salamander 2012.03.31. 23:25:11

@sunnylondon: Nem akarok cinikus lenni természetesen mindenki tudhatta mit adott be Pali bácsi!
Sőt továbbmegyek, a bizottság néhány tagja mondhatta Pali bácsinak, hogy adjon be valamit aztán majd elbírálják.

(Számtalan ilyen röfögésnek vagyok és voltam szem és fültanúja..., mentek bizony néha így a dolgok.)
Ezért mondom, ha kipattant ez a botrány és így végződött ahogy, akkor legyünk következetesek, elő a bizottsággal az opponenssel, konzulensekkel és az összes kisdoktorival.

***

Paranoid Android2 2012.04.01. 09:09:16

@kzoltana: @Dr. TaTa86: @Joc: @béla a görög: @salamander: @CICMÓK: @kela-bá: @Jack Torrance: @krysia: @sunnylondon: Nem erkölcsi, vagy ténybeli felmentést kerestem SP számára, ezért nem is találhattam ilyesmit. Pusztán, a lemondási követelésem fenntartása mellett /amit egyébként január óta hangoztatok itt is/), egy olyan pszichés konstellációt vázoltam fel, amelyet szerintem SP a nevezetes interjújában prezentált.
Ezzel a védekezéssel én magam megértőbb voltam, mint magával a ténybeli helyzettel és ezt fejeztem ki ezzel a szöveggel. Az, hogy gyakorlatilag ezzel kapcsolatban egyetlen komment sem született, csupán a fröcsögés maradt, mutatja milyen színvonalon értelmeztek szöveget (gyanítom SP színtjén) és mennyire érdekel benneteket a valós helyzet. Ennél még én is többet tettem ebben a blogban a nem fletóista vagy szdszes balosok (tehát viszonylag normális:))) motivációinak, kényszereinek, lelki konfliktusainak megértéséért. Ebben a kérdésben egy állásponton vagyunk és még így sem tudunk beszélgetni. Ezen szerintem nektek kellene most elgondolkoznotok.

CICMÓK 2012.04.01. 11:44:47

@Paranoid Android2:
Tudok több olyan kisdoktoriról ami olyan mint ez.
Az egyetem/ek szóltak vezető beosztású, befolyással rendelkező embereknek,
hogy adjanak már be valamit és megkapják címet. Vagy fordítva, van egy témám, mi lenne, ha beadnám?
Aztán megírták vagy megíratták valakivel, beadták, és kész. Még a nyelvvizsga papírt is megkapták. (Tisztelet a kivételnek.)
Aztán ezek az "elvtársak" tettek valamit az egyetemért.
Mindenki tudta milyen címek ezek! Azoknak is tudni kellett akik részt vettek benne. Mindkét félnek!
Akkor nem volt az egésznek jelentősége.
Nem, az akkori gyakorlat miatt ítélem el a köztársasági elnököt!
Először akkor kellett volna lemondania a címről amikor közszereplést vállalt a politikában.
Másodszor akkor, amikor az ügy elkezdődött!
Nem tette, mert olyan amilyennek megismertük!
HISZI, HOGY IGAZA VAN! (Nincs egyedül.)
A hamis, rossz ügyben való HIT nagyon káros!

Joc 2012.04.01. 13:51:20

@Paranoid Android2: Nem tudom mi a bajod velem, én is azt mondom, hogy egy ilyen jellemtelen embernek nincs helye ezen a poszton. Szerintem a te szövegértelmezéseddel van probléma, de hagyjuk. Kb. egy szinten vagy SP.-vel.

kela-bá 2012.04.01. 15:58:17

@Paranoid Android2: Köszönöm a reagálását, és egyet is értek Önnel. De ha visszanézi az én hozzászólásom, abból az "jön" ki,hogy annyi energia megy el erre az egyébként fontos témára, miközben van még nagyon sok más megoldandó probléma hazánkban és a világban is. Itthonról láthattuk a köztévében a Pesty Fekete doboz:Cigányút filmjét, lenne, ill. van feladat bőven.
Érdekes a Youtube: Ébresztőfilm -je is. No de,sebaj itt a tavasz, irány a szabadba, és ha már melegebb lesz minnél többet mezitláb !!! Miért ? Az elektro szmog ellen "földeljük le" magunkat.További szép napot !

Nagy Helena 2012.04.02. 09:10:22

A cikk teljesen feleslegesen mentegeti ezt a cselekedetet. Itt egyetlen dolog a lényeg: Eltulajdonította valaki szellemi termékét azért, hogy előnyöket kovácsoljon magának akkor és a jövőben. Ennek a jegyében cselekedett végig. Meg sem fordult a fejében, hogy mit csinál?! Nehezen hihető azok után, ahogyan elnöksége alatt is viselkedik. Konzekvencia: egy ilyen jellemhibás, gátlástalan ember nem képviselheti országunkat a világ előtt. Nem beszélve arról, hogy mindezt a fidesz kormány és a tudományos elit egy részének hátszelével műveli Orbán vezérrel az élen. Szégyenletes akárhogy nézem, és itt nincs jelentősége mikor művelte a lopást. Ez Ő !

Paranoid Android2 2012.04.02. 10:04:41

@kela-bá: Bocs, valószínűleg félrekattintottam:)))
De legalább nem plágium.:)

Paranoid Android2 2012.04.02. 10:05:46

@Nagy Helena: Nem mentegettem. Csak azt akartam elősegíteni, hogy érthető legyen, mije fáj.:)))

Paranoid Android2 2012.04.02. 10:06:49

@CICMÓK: Vagy a mentségkeresés, amiben nemzetileg felettébb jók vagyunk.

Paranoid Android2 2012.04.02. 10:08:20

@Joc: Ja, te már elsőre sem voltál kedves!:))))

kela-bá 2012.04.02. 15:39:01

@Paranoid Android2: "Bocs"...
Semmi gond, az ügy a lemondással véget ért,lehet másra forditani az energiát, de félő, hogy a politikusaink gondoskodnak nyugalmunk további megzavarásáról. " Mert a nép jót akar,de nem tudja mi a jó." ROUSSEAU
További szép napot !
süti beállítások módosítása