Gender studies

 2010.02.24. 10:56

 

 

 

Azokban a nehéz időkben, amikor a felvilágosult liberalizmus még nem takarította ki az egyetemekről teljesen a klerikális konzervatív eszmerendszer fogalmait (anya, apa), mi woman studies címszó alatt kaptuk a progressziót. Az oktató (neme rejtély, az ő esetében a társadalmi meg a biológiai is, csak az biztos, hogy a női klotyót használta), aki akkor nyomta ezt a feelinget, néhány év múlva már gender studies néven olvasta fel betűre ugyanazt az előadást, amin újabb hallgató generációk aludtak nyugtalanul.

A tudományfilozófiával foglalkozó oktatónk szerint a társadalomtudomány ezen iránya kiválóan megfelel bárkinek, aki kínkeservesen megtanult angolul, szeret utazni és a külföldi kongresszusokon hatékonyan tudja lepattintani a vele azonos nemű udvarlóit, úgy, hogy azok a pályázati és ösztöndíj bizottságokban ücsörögve abban a reményben támogatják majd az újabb túráját, hogy még van esélyük. Azoknak, akik már teljesen magukévá tették ezeket a gondolatokat, pedig maga a paradicsom egy olyan szubkultúra, ahol senki sem tudja, hogy fiú-e vagy lány.

Arra azonban senki sem számított, hogy ez a baromság úgy begyűrűzik ide hozzánk is, mint az olajárrobbanás és az szdsz holdudvarában (hol másutt?) elkapja mindenki, mint egy jófajta nemibetegséget. Persze várható volt a dolog, hiszen a primitív férfisovinizmus ellentettjének gondolt vulgárfeminizmus és a szociológiát a hatvanas évek balos fogalomkészletének remixével művelő „liberális értelmiségiek” elegye vevő volt mindenre, amivel meg lehetett látszólag magyarázni, hogy miért is jobb egy a mikola agyában tenyésző szinglizombinak, mint egy a három gyermekét otthon nevelő édesanyának.

Van a baromságnak egy szintje, ami leírhatatlan, de én most megkísérlem, egy példa segedelmével megragadni, hogy milyen gondolatfoszlányok mentén is kell elképzelnünk ezt a világmegváltó eszmét.

Hála istennek segítségemre van ebben az amerikai televíziózás, amelynek termékei rendszeresen segítségére vannak bárkinek, aki unja a nemét, vagy sorozatgyilkossá akar válni. Néhány éve belefutottam egy amerikai tárgyalótermi, ügyvédes sorozatba, amelyik a jövőben játszódott (gondolom az újítási kényszer miatt). Akkortájt, ahogy azt az egyszeri forgatókönyvész elképzeli, a lakosok elbaktatnak a genetikus csávóhoz, hogy a hozott anyagból tervezzen már nekik egy gyermeket, mert ha szimplán kettyintenek, azok a nyüves gének még a természet szeszélyei szerint találnak rekombinálódni, ami nem fájintos a jövő tökéletes társadalmában.

A genetikus csávó meg alkotott, de nem tiszta szándék vezette a cerkáját, mert valahogy kitudódott, hogy a fiúgyermek, a szülők előítéletes felfogása szerint legalábbis, gyári hibás, mert valami Joe nevű (a férfiről alkotott sztereotípiáknak megfelelő) barátnővel állított haza valami szintetikus drogpartiról, a klerikális fasiszta szülők legnagyobb meglepetésére.

Ámerikában ilyenkor perelnek, mint állat, az is kinyomozódik valahogy, hogy a genetikus is meleg, mint a júliusi délután és ráadásul szándékosan gyártotta ilyenre a szerencsétlen gyereket. Az ok egyszerű, a meleg közösség létszáma a genetikai tervezésnek köszönhetően folyamatosan csökken, mert a rohadék konzervatív, antiliberális, homofób, klerikális, rasszista, republikánus szavazó, háborúpárti, nőelnyomó, fasiszta, holokauszttagadó, tömegben pukizó, modern művészetet nem értékelő, üvegházhatást fokozó gázt kibocsájtó, marihuánát nem szívó, tévéreklámokra nem fogékony, néger mellé a metrón nem ülő, a szomszéd melegpárhoz harmadiknak be nem szálló, swinger bulin zavarban lévő, a házasságban élése miatt a válóperes ügyvédeknek nem perkáló, tizenéves kamaszokra rá nem mozduló, medencébe pisilő, templombajáró, a gyerekének boldog, teljes életet kívánó szülők (a rohadt mocskos anyjukat nekik!!!!), HETERÓ GYEREKET TERVEZTETNEK MAGUKNAK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A genetikus csávó ezt a rohadt, elferdült gondolkodást nem nézhette tétlenül és úgy döntött, hogy a maga szerény eszközeivel tesz egy egészségesebb társadalomért és Smith-éknek egy édes kis pubit tervez.

De ámerikában, meg Hollywoodban mindig győz az igazság. Az ellenszenves szülőknek jól odapancsolnak az esküdtek, mert ugyan megítélnek a hibás teljesítés okán kártérítést a szülőnek, de csak egy dollárt, hogy kifejezzék, mennyire megvetik őket erkölcsileg, amiért nem tekintik például az unokák hiányát a homoszexuális közösség frissülése érdekében rájuk ruházott társadalmi kötelezettségük költségének.

És ezt teljesen komolyan gondolták. Nem volt idézőjel, vagy egy kikacsintás a végén, hogy a producer a fiatal fiukat szereti, legyünk megértők.

Ez az elmebaj is a legújabb kori liberalizmus egy különösen perverz sarjadványa. A természetes nem ember általi áttervezhetősége, finoman szólva is omnipotens optimizmust kíván, azt a feltétlen hitet, hogy az ember nem csak legyőzheti a természetet, hanem tulajdonképpen a társadalmainkban mi konstruálunk mindent és hogy a világ, a génjeink, ebben nem játszanak szerepet.

A normális létezésének tagadása ez, sőt annak az ideológiai barbarizmusnak a tobzódása, amely minden kisebbséget a gonosz többséggel szemben fogalmaz meg és piedesztára emeli a normális, átlagos emberi létbe személyes rosszsorsuk és boldogtalanságuk okán beilleszkedni nem képes emberek a világot kifordítani kívánó gondolati konstrukcióit. Valóban felülmúlhatatlan kiterjesztése az elnyomó többség fogalmának, ha a heteroszexuális nők és férfiak is ide sorolódnak, várom a politikai korrektség fejlődésének azon állapotát, amikor már nem lesz pc visszautasítani a velünk azonos nemű szexuális közeledését a heteroszexuális irányultságra hivatkozva, mert beperelnek, de legalábbis rád mászik az ombuccmanó.

Amikor egy haldokló kormány és politikai kurzus, a választási következményekkel nem törődve, utolsó napjaiban az óvodák nevelési elveit próbálja a férfi és női szerep sztereotípiáitól mentesíteni, oly módon, hogy mögé tudományos érveket nem, csak ideológiai fröcsögéseket tud állítani, tudhatjuk, hogy milyen realitásérzék szorulhatott az elmúlt nyolc év oktatáspolitikájába.

A nemünket nem választjuk és én azokat a keveseket, akik igen, nem irigylem.

Az átlagos ember valamilyen nemhez tartozó testtel és ahhoz tartozó ösztönökkel rendelkezik. A társadalom képes nagyon komolyan felülírni, befolyásolni az ösztönök működését, de csak azok a társadalmak lehetnek képesek a fennmaradásra, ahol az ösztönök és a kulturális parancsok kompromisszumos egyensúlya egyszerre garantálja az egyén alapvető ösztöneinek működését és kontrollálja egyúttal a közösséget romboló egyéni késztetések kiteljesedését.

Nők vagyunk és férfiak, el kell fogadnunk ezt a szabályt, nem hiszem, hogy lenne átmenet kettő között. Elfogadom, hogy nagy tehertétel az ember számára, ha késztetései nem egyeznek azzal, amit a döntő többség természetesnek gondol, de e szerencsétlenség mentén nem lehet átszabni a világot.

Köznyelvileg:

Ha valaki azzal jön az öt éves gyerekemnek, hogy egyes szülő, meg kettes szülő, meghogy eldöntheti, lány akar lenni, vagy fiú, akkor az a "szakállas bácsi" kap tőlem egypárat az etetőjére.

És egyébként, ki engedett be elmebetegeket az oktatási minisztériumba?

Ja, a magyar bálint, meg a hiller?

Bocs akkor nem kérdeztem semmit.

 

 

 

 

 

 

Címkék: hiller istván társadalmi nem magyar bálint politikailag korrekt gender studies

A bejegyzés trackback címe:

https://ennyiresenkinemlehethulye.blog.hu/api/trackback/id/tr141786211

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Paranoid Android2 2010.02.24. 15:24:11

@AnnaKarenina: Az adott nemre jellemző tulajdonságok statisztikailag érvényesek.
Én például még nem lőttem oroszlánt.:)
És ismerek egy 47 kilós cicás csajt, aki nehézgépkezelő.:)
Meg törtető női fönököt is láttam már:)
Az emberek össztársadalmi szinten hülyék igazán.:)

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:24:49

@Paranoid Android2: Erre meg vannak védő szabályozások, mármint hogy egy terhes nőt hogyan lehet foglalkoztatni.

Paranoid Android2 2010.02.24. 15:28:01

@Old Settörhend: Hát ennek minden szavával vitatkoznék, kivéve e török jövevényszavakra vonatkozórész,mert ott remélem vicceltél.
És igen ezt a gondolkodásmódot akartam rugdalni ebben a szövegben.:)
A kommenteket elnézve sikerült is:)
Apró öröm tudom.:)

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:28:58

@Paranoid Android2: Hát szerintem meg egyedileg hülyék. A példáidhoz: ettől még vszínűleg férfi vagy, és a nehézgépkezelő meg nő. Mit bizonyítottunk?

Crawly 2010.02.24. 15:30:23

@AnnaKarenina: ha igaz amit írsz, vagyis hogy a gyerekeknek milyen szuper jót tesz, ha 3 évig otthon van velük az anyjuk, akkor Magyarországon miért nem csak kedves, szociálisan érzékeny és okos gyerek és felnőtt szaladgál? merthogy ők a 3 éves gyeses korszakban nőttek fel, tehát nekik ott volt a mami 3 évig.
szóval ha Európában sok helyen jóval rövidebb a gyes, (tehát a gonosz anyukák esetleg kényszerből visszamennének a normális fizetésű állásaikba 1,5 év után...) azok a gyerekek valóban erőszakosabbak, kevésbé kötődnek, stb.?
nem. ezt egyértelműen meg lehet állapítani. a gyerekeknek az tesz jót, ha a szülei a velük töltött időben úgy bánnak vele, ahogy megérdemli, és amúgy meg közösségben szocializálódnak, és nem csak otthon, ahol esetleg azt fogják megtanulni, hogy ők a világ közepe, és amikor oviba mennek, még a cipőfűzőjüket sem tudják megkötni, a rendes, közösségben elfogadható viselkedésről nem is beszélve... és ez nem érzéketlenség. ezek tények. kérdezz meg egy óvónőt, mi mindent tanulnak meg a gyerekek az a 3 év alatt otthon... szinte semmit. akkor meg mit csinált a nő ez alatt a temérdek idő alatt? persze azon kívül, amit egyébként is meg kellene csinálnia, mint házimunka stb... ?

spinat 2010.02.24. 15:32:21

@Paranoid Android2: Akkor hasonlítsd össze dédapád, nagyapád, apád és a te nemi szerepekröl alkotott képét, illetve az adott társadalom nemi sztereotípiáit. tételezed fel, hogy mindegyikötök nemi identitása azonos. Ezek után tedd fel mégegyszer a kérdésed.

Nem vagyok szakértö a témában, de biológusként annyit tudok, hogy a nemi irányultság, adott esetben a homoszexualitás, nem felvett, tanult viselkedésforma (esetleg csak a homoszexuálisok elenyészö részében). épp ellenkezöleg, sokkal több az olyan látszólag heteroszexuális, aki a társadalmi sztereotípiák miatt elnyomja a természetes nemi irányultságát. Aztán frusztrált, nem tudja miért, és veri a feleségét és a gyerekeit (túlzó példa). De van durvább is, ahol a homoszexuálisokat kivégzik.

Paranoid Android2 2010.02.24. 15:34:00

@Crawly: Hát ezt a vitát nem most fogjuk eldönteni.
Hogy például mitől lesz normális valaki?

gitáros 2010.02.24. 15:35:25

@Paranoid Android2:
Mesélj már egy kicsit azokról az ösztönökről, motivációkról, irányultságokról, kötelességekről, életszemléletekről, amelyek olyannyira nemfüggőek...

"a nemi szerepek lib. irányú támadása"
Ki a fasz támadja? Vagy az a támadás, hogy esetleg azt se kéne lehúzni a klotyón, akinél a hagyományosnak tekintett nemi szereposztás nem működik? Brávó, bazmeg.

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:38:40

@Crawly: Nem vagyok szakember, csak van gyerekem, aki már felnőtt. 1,5 éves korában szerintem trauma elszakadni az anyától és bekerülni egy hasonló 1,5 éves közösségbe, ahol még nem sokat tudnak kezdeni egymással. A gyerekek a 1,5 és 2 éves koruk között kezdenek el beszélni, én azt tapasztaltam, hogy ez is gyorsabb a szülővel, vagy nem szoknak le a szobatisztaságról, mert a bölcsődében erre nincs idő.
Azzal teljesen egyetértek, hogy a szülőkön múlik az, hogy a gyerekük nyugodt és kiegyensúlyozott legyen, és megtanulja azokat a praktikus dolgokat, amikről írtál és az óvodában már nem okoz gondot neki. A szülői felelősség meg a gyerek minden életkorára igaz.
Az anya, ha foglalkozik a gyerekével, akkor nem kárba veszett idő a 3 év, ráadásul egy különösen boldog időszak, mert minden nap látod a fejlődését.

csőr dzsinn ész 2010.02.24. 15:39:54

még hogy nincs átmenet!

te ostoba állat!

itt a releváns friss kutatási eredmény:

kigondoltam.blog.hu/2010/02/17/transzszexualitas

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:41:27

@Paranoid Android2: Hát pl. normális az, aki nem előítéletes.

Paranoid Android2 2010.02.24. 15:44:58

@AnnaKarenina: Hát azt gondolni, hogy nincs előítélet, komoly optimizmusra vall:)

spinat 2010.02.24. 15:44:59

@AnnaKarenina: szerinted. Mások szerint meg 3 évesen el kel kezdeni szocializálódni, megint mások szerint meg még 6 évesen se kéne babuci elszakítani anyucitól, mert az trauma. én is a 3 évre szavaztam volna, de sajnáltam, hogy a fiam nem tudott már 2 évesen is oviba menni, pedig nagyon nagy szüksége lett volna rá, mert nagyon szociális típus. és olyat is láttam, aki ugrásszerüen fejlödött, amikor 2 évesen oviba ment, és olyat is, aki 1 évesen muszájból ment oviba, és nagyon jót tett neki. Söt, nekem az is feltünt, hogy a fiam beszédkészs'ege sokat fejlödött az oviban, pedig már 1 évesen beszélt.

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:50:48

@spinat: Nem akarok vitát a vitán belül, én csak a lehetőség megszűnését sajnálom. Korábban sem volt kötelező teljes mértékben igénybe venni, nyilván a szülő dönti el, hogy mit lát jónak.
Most ezt találtam:
www.terapia.imtbt.hu/node/22

magyalka 2010.02.24. 15:55:34

Szerintem is jó írás. Mindenki arra ferdít, amerre akar.
Micsoda baromság, hogy egy kislánynak született egyednek kikapjam a kezéből a babát, mert az egy női (sőt anyai) minta.

És különbenis minden férfinak legyen joga szülni!!!

Akkor lassan azt is eldönthetik a gyerekek, hogy nagykorukban emberek vagy állatok / cicák vagy kutyák / strucctojások vagy halikrák akarnak lenni???

AnnaKarenina 2010.02.24. 15:55:49

@Paranoid Android2: Nem azt mondtam, hogy nincsenek előítéletek, hanem, hogy normális dolog nem előítéletesnek lenni -szerintem-.

[c] 2010.02.24. 15:56:05

@Paranoid Android2: "Biztos jobb a tescoban árufeltölteni 70 nettóért, mint mondjuk három gyereket nevelni."

A nők tömeges munkába állásának oka tudtommal az volt, hogy a férfiak elmentek háborúzni.
Egyébként meg sztereotip vagy. Azt sugallod, a nők javarészt haszontalan, értéktelen, olcsó munkát végeznek.

Megjegyzem, az ötvenes években a dolgozó nő volt az eszmény, nem volt divat évekig főállású anyaként funkcionálni, mégis szültek a nők és rendesen fel is nevelték a gyerekeiket. Ebből kiindulva a mai fiatalok sem azért olyanok, amilyenek, mert az anyjuk dolgozik.

A "minimálbérér' gürcölni ahelyett, hogy azt tennéd, ami a dolgod: szülni és gyereket nevelni" elmélethez még annyit, hogy a skandinávoknak azzal sikerült észrevehetően megnövelniük a nők gyermekvállalási kedvét és javítani a szaporodási rátán, hogy tudatos munkával elérték, hogy a gyermeknevelés ne lehetetlenítse el őket a munkaerőpiacon. És most nem "karrieristákról", hanem átlagos dolgozó nőkről beszélek, akik ma Magyarországon lehúzhatják a vécén a - nem, nem a karrierjüket, hanem a megélhetésüket, amennyiben szültek, vagy szülni fognak. (Persze sarkítok, ez nem minden szakmára érvényes, de még mindig túlságosan sokra igen.)

dz02 2010.02.24. 16:00:41

olvasva a jogszabály szövegét nekem az jött át, hogy amit itt leírtál az éppen igaz is lehet, meg nem is. ha igaz az szar, ha nem lehet eldönteni mit akarnak az ugyan olyan szar. az ovodásokkal való kísérletezgetést meg be kellene fejezni kurva gyorsan!

Paranoid Android2 2010.02.24. 16:01:46

@lúzer_: A ratkó gyerekekről hallottál már?

Az meg egyértelmű, hogy a részmunakidőt, otthoni munkavégzést, be kéne hozni a magyar valóságba.
A lényeg a döntés, hogy eldönhesd mi leszel, csak anya, anya és munkavállaló, vagy csak karriert akarsz. Ma ez nem választás kérdése. Hanem kényszereké.

robinzone 2010.02.24. 16:02:13

Nagyon jó kis írás. aliglajosék elhúzhatnak a ..csába.

robinzone 2010.02.24. 16:03:39

annyi baja van, hogy túlságosan cizellált, így többen elvesztek a szövegértelmezésben. szép tőled, hogy ilyen türelmesen segítesz neki!:)

[c] 2010.02.24. 16:04:15

@Paranoid Android2: "nem kellems olyan szocializációt elszenvedni, amelyik nem tisztázza például a szügségszerű nemi munkamegosztást"

Miért?
Való igaz, ha nincsenek kőbe vésett nemi szerepek, a világ bonyolultabbá, kiismerhetetlenebbé válik.
De ez csupán nézőpont kérdése. Én például nem kedvelem a kőbe vésett dolgokat. Nem szeretem, ha valaki rám néz, s anélkül, hogy alaposan megismert volna, már egy rakás előítéletet hozzám kapcsolt, "tudja", mit gondolok, "tudja", mely képességekkel rendelkezem s melyekkel nem, "tudja", mire vágyom és mi a célom az életben.
Ugyanakkor tisztában vagyok vele, hogy a teljes individuális szabadság sem fér össze ama ténnyel, hogy az ember alapvetően közösségi lény. De úgy vélem, a vaskosan sztereotip szerepek lenyomása az egyén torkán, meg a teljes, elvárás- és szerepmentes individualizmus között meg lehet találni az arany középutat.

gramercy 2010.02.24. 16:05:11

faszfej

senkinek sem art ha valaki megvaltoztatja a nemet, te viszont a sajat akaratodat kenyszeritened masokra

robinzone 2010.02.24. 16:05:20

az, hogy anya szombat-vasárnap is a tecsóban gályázik 7oe-ért, az bizony meglátszik a pici csemetéjén is előbb-utóbb. pláne, ha egyedül "neveli".

AnnaKarenina 2010.02.24. 16:07:24

@robinzone: és ezzel most mit mondtál?

robinzone 2010.02.24. 16:07:45

@gramercy: az árt neki, ha nem tud normális példák közül VÁLASZTANI. mert olyat nem mutatnának neki. százalákban nehezen kifejezhető a nemet változtatók aránya. a többség JOGA sérül az erőszakos kisebbség érdekében

robinzone 2010.02.24. 16:09:18

@AnnaKarenina: hát egyrészt azt, hogy a női emancipáció nem feltétlenül sikertörténet. azt NEM, hogy a nőnek a fakanál mellett a helye. de a (női) dilemmáról beszélni kellene.

AnnaKarenina 2010.02.24. 16:09:22

@robinzone: Mert azért azt se felejtsük el, hogy amíg itt Paranoid Android nyomatja a nemi szerepek sulykolását, addig a férfiak egy részének egyáltalán nem okoz gondot családja, gyerekei elhagyása.

[c] 2010.02.24. 16:09:35

@Paranoid Android2: Hallottam, persze, de idősebb rokonaim, ismerőseim elbeszéléséből azt veszem ki, a hozzáállás is más volt akkoriban.

"...Ma ez nem választás kérdése. Hanem kényszereké."

Ebben nagyon egyetértünk.
De ennek szvsz nem a bűntudatkeltés az ellenszere.

robinzone 2010.02.24. 16:11:56

másrészt a többség jogáról, hogy az általa elfogadott normák szerint neveljék a gyerekét az általa fizetett adóból fenntartott intézményekben. olyan ez a beteg rendelet, mintha az ovikban eddig súlyos sovinizmus uralkodott volna, amit most megpróbálnak enyhíteni. nonszensz. nincs köze a valósághoz. ezért beteg. a rendelet, meg a kiötlői is.

robinzone 2010.02.24. 16:13:34

@AnnaKarenina: annál nagyobbat az eltartása. (:)) az elhagyás egyébként a mai normák szerint nem helyénvaló, ha jól tudom. (pl. lovasi se lett népszerűbb tőle)

[c] 2010.02.24. 16:15:06

@robinzone: Nagyanyám elismert óvónő volt, sokat beszélgettünk erről. Jártak hozzájuk olyan gyerekek, akik előtte bölcsődések voltak, és olyanok is, akikkel otthon volt az anyjuk, bár utóbbiból kevesebb volt, mivel akkoriban a nők többsége visszament dolgozni.
Azt mondta, nem attól függ, hogyan és milyenné nevelnek egy gyereket, hogy bölcsődés volt-e vagy sem. Akivel törődnek, azzal törődnek akkor is, ha bölcsődébe járatják, akivel nem, azzal otthon sem.

Megjegyzem, a legszemtelenebb, legönzőbb gyerek, akivel életemben találkoztam, nem járt bölcsődébe.
Hány olyan szülő van, aki - már elnézést - odacseszi a kölyköt a tévé elé, hogy addig se kelljen vele foglalkozni? Ez nem attól függ, hogy az anyuka dolgozik-e.

2010.02.24. 16:16:26

Remek poszt. Az utolsó mondattal is tiszta szívből egyet értek. Ha egy ilyen aberrált majom elkezdené magyarázni a beteg faszágait a gyerekemnek, úgy rúgnám picsán, hogy a taknyán csúszna vissza a buzeráns/feminista/akármilyen központjába.

robinzone 2010.02.24. 16:17:10

és bizony sokszor a nő lép ki. sőt, már olyan kutatás is létezik, mi szerint ilyen eset több van. Android ez ellen van, sztem.

[c] 2010.02.24. 16:18:37

@Paranoid Android2: ...meg a távmunkát.
A szellemi munkák jelentős része otthonról is végezhető. Persze nem mindenki alkalmas arra, hogy otthon dolgozzon, van, akinek kell az irányítás.
De remek lehetőség, és a magyar családok "röghöz kötöttségének" problémáját is enyhítené.

AnnaKarenina 2010.02.24. 16:19:21

@robinzone:
De mi lenne a normális példa? Az évszázados a lányoknak baba, a fiúknak kisvasút. Ha ezt a mintát követik felnőtt korukig, mondhatjuk, hogy elavult, mert a nőknek nem ad lehetőséget arra, hogy mással is foglalkozzanak, mint a férj, gyerekek, háztartás.
Szerintem a nemi identitását így is, úgy is megtalálja mindenki.
Ha nem előítéletes az ember, akkor el tudja fogadni, hogy vannak homoszexuálisok, mint ahogy vannak meddő nők, pedig ugye, a természet nem erre tervezte őket.
És ráadásul vannak a transzszexuálisok, akik szintén genetikai eltérés miatt másnak érzik magukat, mint aminek születtek. Ezek tények, P.A.-ból a megértés hiányzik. mert azt gondolja, hogy ezekre rá lehet nevelni a gyerekeket.

Karbel 2010.02.24. 16:19:32

Ennyi baromságot régen láttam már így egybegyűlve!!!
nem az van megfogalmazva ebben az inkriminált mondatban, hogy neveljék ki belőlük a nemi identitást, hanem hogy ne erősítsék a sztereotípiákat. Például:
1. Ne verekedj/rohangálj kislányom, csak a fiúk verekednek/rohangálnak így (a helyett, hogy ne verekedj/rohangálj mert azt nem szabad.)
2. Hagyd a fiúkat játszani a szerelőkészlettel/autókkal, menj inkább babázni.
3. Nem baj, hogy nem megy a számolás kislányom, olyan szépen énekelsz.
4. Otthon majd anya kimossa, anya majd süt sütit, apa majd megszereli
Stb.
Az első három példa esetében, ha ezt nevelnék a lányomba, hát nem állnék jót magamért.
Az hogy egy ilyen mondat így kiveri a biztosítékot az csak azt mutatja, mennyire nem tartunk még sehol a nemi egyenjogúság kérdésében sehol.
Nyilván le vannak terhelve a nők, mert munka, meg gyerek meg háztartás... De ez kizárólag az önök felelőssége kedves férfiak!!! Tessék csak mosni, főzni, takarítani, gyereket nevelni ( az anyatejet is lehet adni éjszaka cumisüvegből a apucinak) szépen szorgalmasan, Ja, hogy az büdös! Döntsétek el, hogy feleséget akartok vagy cselédlányt. Cselédet pénzért is lehet fogadni (ja hogy az meg pénzben fáj, és azért is dolgozni kellene???)
Itt lenne már ebből az álomvilágból felébredni, a nő nem arra van hogy kiszolgáljon benneteket, és ha tetszik ha nem egyre kevésbé leszünk erre hajlandóak.

robinzone 2010.02.24. 16:23:21

@lúzer_: amelyik szülő hagyja, hogy a tv nevelje a kölykét, arról megvan a véleményem, de nem akarom elvinni erre a beszélgetés menetét. én mindenesetre azt javaslom neked, ne a kivételekből indulj ki. inkább tedd fel, hogy az is a "szabályt" erősíti. indulj ki inkább az ESÉLYEKből. két hasonlóan jó anyuka közül kinek van jobb esélye nevelni a gyerekét: amelyik megengedheti magának, hogy vele töltse a hétvégét (nincs suli), vagy amelyik kénytelen bemenni éjszakai/hétvégi műszakba, hogy enni tudjon adni neki. az utóbbi nagyobb áldozatot is hoz, és kevesebbet is kap (a saját "gyerekéből"), szóval duplán szív. de emancipált.:)
az idióta elvek szerint nevelő szülő végső soron magával, a gyerekével és a társadalommal is kiszúr. tisztelet a géniuszokat nevelgető kivételeknek!:)

[c] 2010.02.24. 16:29:14

@magyalka: "Micsoda baromság, hogy egy kislánynak született egyednek kikapjam a kezéből a babát, mert az egy női (sőt anyai) minta."

Nem kikapni kell a kezéből, csak éppen nem rátukmálni. Nem mindegy.

Az elv lényege pusztán annyi, hogy a gyerek saját maga választ. A kislányok többsége nyilván a babát - ez a nők javarészénél ösztönös -; NEM veszi el senki tőle.
Viszont a kisautót választó kislánytól sem veszik el a kisautót.

Tudniillik nincs olyan, hogy "a nők" meg "a férfiak". Vannak a nőkre és a férfiakra _jellemző_ tulajdonságok, képességek etc., de mindig van szórás, s ez veleszületett. Nagyon úgy tűnik, hogy biológiai okai vannak annak, ha egy kislány kissé fiúsnak bizonyul. Vagy egy férfi kissé feminin (NEM homokos).
A lényeg annyi, hogy ezeket a "nem tipikus" embereket hagyni kell olyannak lenni, amilyenek, és nem erőltetni rájuk a "tipikus" szerepeket.

Nem kell ettől annyira ijedezni, sosem lesz belőlük többség. Ez is biológia.

robinzone 2010.02.24. 16:30:58

@AnnaKarenina: szerintem egyáltalán nem hiányzik belőle a megértés! hiszen nem szól egy rossz szót sem rájuk. kiváncsi lennék, mi lenne a véleményed, ha óvónőként azzal kellene hazaengedned Pistikét, hogy "Gyere Pistike, itt van az Egyes Szülő érted!" Milyen arcot vághat erre Pistie?
A másság elfogadása nem egyenlő a természetes nemi szerepek (és ezt nem vagyok hajlandó idézőjelbe tenni) tagadásával. Pistike nem attól lesz elfogadó Gézuval szemben, hogy nem engedik dömperezni a homokozóban. Biztos vagyok benne, hogy ki vannak dolgozva már régen (valahol a messzi nyugaton) azok a pedagógiai fogások, amivel rá lehet erre vezetni Pistikét. Hogy van ilyen is. Nem bánt senkit. De attól az még nem baj, hogy húzgálja a lányok haját, és dömperezik a homokozóban. És APU jön érte, nem az Egyes számú Szülő.

vabatahtlik · http://bajszos.freeblog.hu 2010.02.24. 16:32:42

Sziasztok!

@huta9020: "politikusok bármilyen kisebbségnek lemennek kutyába, csak a támogatásukat megszerezzék."

A politikusnak nem az lenne az érdeke, hogy minél több támogatást / szavazatot gyűjtsön? Azaz a többség előtt kellene lemennie kutyába a te elgondolásod szerint.

@Paranoid Android2:
"Magyarul jól megreformáltunk valamit, ami persze lehet, hogy szar volt,de ma sem a nőknek, sem a gyerekeknek nem jobb, mint akkor"

Erre Anna Karenina meg más is válaszolt. De lehet még olvasni szépirodalmat a századelőről (huszadik), hogy belássuk, mintha mégiscsak javult volna a nők, gyerekek helyzete. (Nem, nem keverem a szépirodalmat a tényirodalommal, de a fikció mégiscsak tudósít az adott korról, főleg az a posztmodernt-t jóval megelőző fikció.)

@maxt: "ismerve a túlnépesedés mértékét és ökológiai lábnyomunk nagyságát (a munkanélküliségről nem is beszélve) nem vagyok benne biztos, hogy a "mindenárongyereket" hozzáállás jó..."

Fura egy érv ez nekem. Nem tudom megmondani miért, így nem is nagyon vitáznék vele. De kicsit olyan, hogy minek egyek, ha úgyis éhes leszek, meg minek éljek, ha úgyis meghalok :)

@Clawly: "ha igaz amit írsz, vagyis hogy a gyerekeknek milyen szuper jót tesz, ha 3 évig otthon van velük az anyjuk, ..."

Klassznak tarom, ha egy gyerek 3 éves koráig otthon tud maradni. Az hogy otthon van, általában nem azt jelenti, hogy nem közösségben szocializálódik, ugyanis viszonylag ritka lehet az olyan eset amikor, sem rokonokhoz, sem játszótérre sem sehova nem jár az anyjával. A gonosz anyukás fordulat pedig felesleges. Az ilyen retorikai fogások teszik nehézkessé a párbeszédet. Pl.: most magamat és sok más embert kell kimentenem emiatt a fordulat miatt, hogy ugyanis nem tarom, tartjuk gonsznak a munkába korán visszatérő anyukákat. Szóval mentegetőznöm kell, ahelyett, hogy valamit hozzátennék a párbeszédhez. Pl. azt, hogy milyen jó lenne, ha végre normálisan lehetne részmunkaidőben dolgozni. Vagy azt, hogy a gyerek "én vagyok a világ közepe" beállítottsága nem attól függ, hogy volt-e bölcsödés vagy sem.

Végül a nemi szerepekről:
Mivel nem kell és nincs is kedvem vadászni, autót szerelni, házat építeni, marad a mosogatás, meg a rendrakás. Ennyi.

A Pityi bácsi fia kérdezte egyszer, tudom-e miért lennének jobb katonák a nők, mint a férfiak.
A férfi kap egy fegyvert, elkezdi nézegetni, hogy jajj de klassz, ez a legújabb AK x, aztán addig le is lövik. A nő megkapja, ránéz a ravaszra jééé, meg lehet húzni. Azt annyi.
Akkor most hogy legyen? :)

robinzone 2010.02.24. 16:33:47

@lúzer_: és az Egyes Szülőről és a Kettes Szülőről mi a véleményed?

[c] 2010.02.24. 16:35:50

@robinzone: Nem hiszem, hogy a három műszakban dolgozó gyári munkás azért dolgozik, mert annyira emancipált.

Tény, hogy még mindig a nők szülnek és szoptatnak :), de minden egyéb, gyerekkel kapcsolatos teendő nemtől függetlenül elvégezhető, csupán a "hagyomány" sugallja, hogy a nőhöz tartozik. Például, miért evidens, hogy a gyerek betegsége esetén mindig a nő veszi ki szabadságot? Ezért nem (sem) szeretik a munkaadók a kisgyermekes munkavállalót.
A skandinávok - többen közt - ezen változtattak; ha jól tudom, az esetek felében kötelezően a férfi kap szabadságot.

Szóval, sok probléma megoldható a munkamegosztás más alapra helyezésével. Persze sejtem, hogy ehhez sok férfinak nem fűlik a foga.

AnnaKarenina 2010.02.24. 16:38:06

Nem tudom. Megyek a vonat elé...

robinzone 2010.02.24. 16:38:50

és nem szeretem a női focit!:) (meg súlyemelést, meg boxot, meg "testépítést" (helyesen: test torzítás)) nem tiltom. csinálja, aki akarja, csak utána ne jöjjön azzal a blikkben, hogy "ő is UGYANOLYAN nő, mint a többi". mert ez sajnos hazugság. de joga van azt választani. a következményekkel együtt. ami csak annyit tesz, hogy átlagos férfi ízlésének nem fog megfelelni. ergó, jóval szűkebb "piacról" választhat.

agyalapi 2010.02.24. 16:39:06

Szép Estét!
Igazából nem is akarok hozzászólni, jól belecsaptál a lecsóba, sokaknál kiment a biztosíték, ami ismét csak azt bizonyítja, olyan témát találtál, ami sokaknak érdekes. A sok hozzászólást olvasva látom, hogy bizony engem jól neveltek drága szüleim, s most kicsit félve vallom be: Anyukám nő volt, Apám meg férfi. Ilyen kép alakult ki bennem, spontán, nem sulykolták, volt macim meg hajasbabám is (szegény boldogult Anyukám lányt várt, s időnként ilyeneket vett nekem. mégis az autók érdekeltek jobban, talán a génállományom arra volt alkalmas. Azóta én is családot alapítottam, a feleségem nő, a gyerekeink meg gyerekek. Játszottam autóst a lányommal is, de talán nem okoztam benne helyrehozhatatlan kárt. (o:
Az a véleményem, hogy némely hozzászóló túlpörgi magát, s a saját hangjától nem hallja a másokét. Tanulnunk kell még a demokráciát, barátaim.
De az fény végén már ott az alagút: szóba állunk egymással! (o:
Azért én granulálok az íráshoz, csak így tovább!
10-telettel:
Agyalapi

is 2010.02.24. 16:44:25

a kritikáig remek vagy, ebben hozod az átlagos blogíró magyart. aztán teszel két állítást:

"Az átlagos ember valamilyen nemhez tartozó testtel és ahhoz tartozó ösztönökkel rendelkezik."

Ez tudományosan cáfolt. genetikailag, agyműködésben, hormonálisan, mindenhogyan. 90%-ban passzol a testhez, 10%-ban meg nem. soha nem is passzolt, már az ókori Görögországban sem, barom hülyeség, hogy ez valami modern újítás lenne (a kritikai részre visszautalva, amelyben ezzel erőlködsz). és ugyan már hol rombol ez bármilyen közösséget? mondjál már egy konkrét rombolást, amit leromboltak.

"Nők vagyunk és férfiak, el kell fogadnunk ezt szabályt, nem hiszem, hogy lenne átmenet kettő között."

Mire gondolsz átmenet címén? A homo az szerinted átmenet, vagy mi? És úgy érted a szabály elfogadását, hogy mindenkinek heteronak kell lennie, így nő, meg így férfi?

Amit meg a szakállas bácsi környékén írtál, hát az egészen meredek. Tudnál rá mutatni csak megközelítőt, hogy mi utal arra, amivel riogatsz? Tudod, hogy homo szülők gyerekei hogyan hívják a szüleiket? vagy csak direkt hangulatkeltésnek írogatsz össze hlyeségeket?

robinzone 2010.02.24. 16:48:18

@lúzer_: az emancipáció ugye egyrészt az, hogy amelyik nő dolgozni SZERETne, dolgozhasson. és ugyanannyi munkáért ugyanannyit kapjon. másrészt így kevesebbet kap a férfi, mert kevesebb pénznél nyitja ki a pofáját, hogy most már éhenhal. ezzel azok a nők is dolgozni kényszerülnek, akik szívesebben maradnának otthon - nem a p.csájukat meresztgetni, már bocs, hanem családot nevelni. nyugaton annyival jobb a helyzet, hogy majdnem elég egy kereset az ottani színvonal biztosításához, így anyunak elég RÉSZMUNKAidőben dolgozni. szerintem erre kellene elmozdulni. jó anyunak, mert nem szakad el teljesen a munka világától, de eleget lehet a gyerekkel, családdal. és igen. apu is lehet részmunkaidős, ha anyu annyira menő, de szerény véleményem szerint ez hosszútávon nem tesz jót egy egészséges férfi önbecsülésének. aminek megint csak az az eredménye, hogy esetleg máshol (másnál) keres önigazolást. elbukik.

agyalapi 2010.02.24. 16:51:17

Mielőtt valaki belekötne: hozzászólni akartam, csak túl sokat hozzátenni nem, megtettétek helyettem.
Háj!
A.

[c] 2010.02.24. 16:51:56

@robinzone: Értem én, amit mondasz, és rá is bólintanék, de azt hiszem, ez ennél több tényező függvénye.
Te egy olyan esetet írsz le, melyben az anyuka pusztán a megélhetésért, éhbérért és ebből következően frusztráltan dolgozik. Ráadásul még a családjával együtt töltött idő mennyisége is minimális, mert akkor is ott kell rohadnia a gyárban, amikor a gyerekei otthon vannak.

De itt felmerül bennem a kérdés: ha egy férfinak van ilyen munkája s élete, az nincs káros hatással a család többi tagjára? Mert szerintem igen.

A másik megközelítése a dolognak az, hogy - ahogy a fenti helyzet (frusztrált muszájmunka) negatív következményei sem csupán a nőket érintik - a kedvvel, örömmel végzett munka sem férfiprivilégium. Természetesen erősen szakmafüggő, hogy mennyire köti le a munka a nő energiáit és idejét, mindenesetre: ne gondoljuk, hogy minden munka a család elhanyagolását kívánja a munkavégzőtől.

Azt aláírom, hogy egy családra vágyó nőnek mindezen szempontokat figyelembe kell vennie. Ha gyereket akarok, elfogadom, hogy az ő érdekében egy időre háttérbe szorul a munkaerőpiaci előmenetelem, és/vagy olyan hivatást választok, mely lehetőséget ad arra, hogy otthon, egyéni időbeosztással képezzem magam illetve otthon dolgozzam.
Ugyanakkor ezt a hátrányt szeretném a minimálisra csökkenteni.

Még valami. Az egy mítosz, hogy régen a nők "nem dolgoztak". Helyesen: pénzkereső tevékenységet nem folytattak, de dolgozni dolgoztak. A többség biztosan. Ne abból induljunk ki, ahogyan a kiváltságosok éltek.

robinzone 2010.02.24. 16:52:18

@is: nézz utána az "ÁTLAGOS" szó jelentésének, mielőtt okoskodni kezdesz.
homo szülő: na, olyan sincs. biologice kizárt.:) (a mégis ilyen kapcsolatba kerülő gyereket nagyon sajnálom. ne próbáld megmagyarázni, hogy az ugyanolyan. reménytelen vállalkozás lenne.)

Paranoid Android2 2010.02.24. 16:58:28

@bajszos: :)
@is: Genetikai kérdésekről ne folytassunk vitát, mert az elmúlt harminc évben kb. hetente változott annak a lényegtelennek nem nevezhető kérdésnek a megítélése, hogy mekkora genetikus befolyás és mekkor a nevelésé (kb 0tól százig), ahogy arról is sok tényanyaggal megtámogatott nézet van, hogy a szexuális érdekességek széles skáláján mi genetikai és mi inkább az egyéni életsors következménye.
Ezt a kérdést nem is merészeltem érinteni, hanem azt fejtegettem, hogy a genetikailag átlagos gyermek is megzavarható hülye nevelési eszközökkel.
Valamint, hogy a gender baromság.
Az is igaz, hogy biztos ezen a területen is lehet önmagában konzisztens gondolatokat találni, de a gondolatkör ahonnan származik alapvetően veszélyes.

robinzone 2010.02.24. 16:58:54

@lúzer_: nézd, tökéletesen egyetértek veled. az előbb nem akartam leírni, hogy a "háztartásbeliség" is munka! csak az elmúlt rendszer degradálta (traktoroslányok, sej!), de ebbe se menjünk bele.
ez nem feltételezi a bejegyzés által kritizált elv létjogosultságát: teljesen normális és kívánatos, hogy valaki örömét lelje a munkában és össze tudja egyeztetni azt a családdal. ugyanakkor ez sokszor rendkívül nehéz. amiről az emberek nem szeretnek tudomást venni, azok a következmények. minden döntésünknek vannak következményei, hiába ringatjuk magunkat abba a tévhitbe, hogy "bármit megtehetek, meg annak az ellenkezőjét is."

bolomba (törölt) 2010.02.24. 16:58:55

nem olvastam vegig, szoval bocs, ha mar valaki kerdezte.

Szoval ahogy latom, szamodra a hazassag, es a mostani "hagyomanyos" csaladmodell az alap es kovetendo pelda.

Na de mi van, ha ez nem felel meg? Mi van, ha annak ellenere, hogy a tarsadalom elvarja, valahogy nem mukodik? Mi van, ha nem eleg egy eletre 1 ember? Ja, es azt hittem a hagyomany, valami keplekeny folyamatosan valtozo dolog.

biohazard 2010.02.24. 17:00:38

Kevered a nemi szerepeket a nemi sztereotípiákkal. A nagy fröcsögésben kibukott az ostobaságod, de gondolom ez sem zavar.

robinzone 2010.02.24. 17:01:27

@bolomba: ez van, esendőek vagyunk. itt az volt a kérdés: szeretnél-e egy szép napon Egyes Számú Szülőnek neveződni egy óvodai űrlapon?:)

bolomba (törölt) 2010.02.24. 17:02:43

ohh meg egy kerdes. mi van, ha nem a szexualitasom altal akarom meghatarozni magam, illetve tarsadalomban elfoglalt helyem?

bolomba (törölt) 2010.02.24. 17:04:35

@robinzone: most is annak hivjuk nem? csak roviden.

hammer 2010.02.24. 17:05:03

Sok-sok kis liberális okostojás firkálta ma ide az erőltetett, tudományoskodó, ámde teljességgel természetellenes hülyeségeit. Férfiak és nők vagyunk. Apa és anya. És a gyermek leginkább azt a mintát veszi át, amit otthon lát. Ha az óvodában ilyen hülyeségeket beszélnek, akkor otthon majd el fogják mondani a gyereknek, hogy mi a valóság. Mert ez a semlegesneműség ez nem a valóság. Ez a dübörgő buzipropaganda újabb eszelős fegyvere. De ez is a történelem szemétdombjára kerül majd, csakúgy mint a "bolsevik munkahadsereg". Szánalmas, degenerált hülyeség.
Aki itt a férfi és női szerepekről nemlétezéséről selypeg az műveletlen, életidegen, buta, materialista buzzancs/ kékharisnya/ultralibsi majom.
Ha valaki önvédelemre képtelen, nyafikázó langyinak neveli a fiait, az az ő dolga, de ne állítsa már be követendő példának.
Aki pedig nem szereti a homokosokat az nem biztos, hogy homofób. A homofóbia azt jelenti, hogy valaki fél a homároktól Pedig nincs rajtuk semmi félelmetes. Egyszerűen csak undorítóak. Az undor nem félelem,aki a tökfőzeléktől undorodik az nem fél a főzeléktől.
Kár ennyit agyalni ezen a hülyeségen. El fogják törölni ezt a degenerált, életidegen szabályt, és az élet megy tovább a természetes rendjében, ahol a nők nők, a férfiak meg férfiak. Az irígy homoszexuálisok, akik pedig lelkük mélyén érzik saját természetellenes nyomorukat, és ezért gyűlölnek mindent ami normális, majd keresnek más fegyvert az aberrációjuk mentegetésére.
És súlyos hazugság az is, hogy a homoszexualitás genetikai sorsszerűség. Ez is a homokos-propaganda része. Már régen megcáfolták.
Súlyos pszichés elferdülés, amit lehet gyógyítani. Régen tömegével fordulhattak emberek pszichiáterhez, hogy segítsen nekik, mivel NEM AKARTAK buzik lenni. És tudtak nekik segíteni. Aztán a '90-es évek tájékán megtiltották, hogy a pszichiáterek ilyen kezelést folytassanak, még akkor sem tehették, ha erre a páciens kérte őket, mert akkor terjesztették el azt a hazugságot, hogy ez normális.
Aki szerint az egye meg a kettes szülő normális dolog, az otthon is hivassa így magát a gyerekével, de inkább ne szaporodjon.

robinzone 2010.02.24. 17:06:11

@bolomba: a családban/párkapcsolatban is a doktori címed fog meghatározni?:) gerinces emlősként azért nem árt, ha meghatározod a szexualitásodat. bizonyos helyzetekben jól jöhet!:)

[c] 2010.02.24. 17:08:00

@robinzone:
"az emancipáció ugye egyrészt az, hogy amelyik nő dolgozni SZERETne, dolgozhasson. és ugyanannyi munkáért ugyanannyit kapjon."

Pontosan. De szerintem arról, hogy manapság ritkán elég egy fizetés a megélhetéshez, nem a nők tehetnek.

"de szerény véleményem szerint ez hosszútávon nem tesz jót egy egészséges férfi önbecsülésének. aminek megint csak az az eredménye, hogy esetleg máshol (másnál) keres önigazolást"

Éppen egy _egészséges_ férfi önbecsülését nem befolyásolja - az egészséges önbecsüléssel rendelkező ugyanis tisztában van vele, hogy a társa sikerei, képességei, magas fizetése etc. az ő sikereit, képességeit nem csorbítják.
Az egészséges önbecsülésű férfi nem a nőhöz képest sikeres, hanem önmagában az.

Akinek a társa sikere önértékelési válságot okoz s emiatt másutt keres vigasztalást, az törékeny egóval és bizonytalan alapokon álló önbizalommal rendelkezik, függetlenül attól, hogy milyen képet mutat magáról a külvilágnak.

Összefoglalva, az igazán sikeres, önbizalommal teli macsót nem vágják haza oldalbordája sikerei, sőt, büszke rájuk.

Egy párkapcsolat - jó esetben - nem verseny, nem az a cél, hogy lenyomjuk a másikat. Akár a férfi ér el valamilyen sikert, akár a nő, a cél közös: "a MI boldogulásunk és boldogságunk".

A mai világra amúgy sem jellemző, hogy egyetlen munkahelyen töltenénk a fél életünket. Könnyen előfordulhat, hogy egyszer a férfi keres jobban, másszor a nő. Na és?
Ha "mi"-ként funkcionálnak, azaz nem versenyeznek egymással, akkor az éppen "kevésbé sikeres" felet sem döngöli bele a földbe a helyzet. Egyébként is, mi az, hogy sikeres? Egy elhivatott tanár munkája lehet jóval értékesebb, mint mondjuk egy menedzseré, függetlenül attól, hogy kevesebbet keres, és nem tud a menőségével villantani. Tehát az is kérdés, miben mérjük a sikerességet.

A többiben nagyrészt egyetértünk, a részmunkaidő (és a távmunka!) felé kellene elmozdulni. Biztos, hogy sok nő kapva kapna az alkalmon. Persze nem mindenki.

Bocs a szófosásért :) De úgyis mennem kell.

robinzone 2010.02.24. 17:08:42

@bolomba: poénnak jó volt!:) azért emlékezzünk meg azokról is, akikről itt szó van: a gyerekeknek szerintem nem mindegy. egyébként akkor lenne igazad, ha ESZSZ csak Apu lehetne mondjuk, mint a személyi számoknál (tééényleg, azzal mi van?). De akkor meg mi szükség az egészre?

bolomba (törölt) 2010.02.24. 17:12:15

@robinzone: epp tegnap olvastam, egy aranyos tortenetet, ami egy birka es egy kecske "szerelem elso latasra" kapcsolatat irta le, egy menhelyen. a tobbi birka es a kecske is elfogadta a kapcsolatot.

mi van, ha nem a neme alapjan akarok valakivel dugni, hanem csak az erzesert? (nyilvan a kolcsonossegbol kiindulva) mi vana ha a mostani csaladmodell sterilizalja az "osztonos" erzeseket?

almáspite nitroglicerinből (törölt) 2010.02.24. 17:12:49

nem tom, de ha az óvónő ilyen liberális módon kezdene bele a gyerekem nevelésébe és egyszer csak azt venném észre, hogy a gyerek más neműnek érezné magát, mint amit a természet adott neki... Hát valószínűleg egy emelőrúddal verném az óvónő minden forgórészét szilánkosra...
Ugyanis. Ez, ami a liberálisoktól folyik, természetellenes. A természet pedig nagy és kíméletlen. Lásd evolúció. Amik nem a természet törvényei szerint fejlődtek, azok kíméletlenül elhullottak. Természetes szelekció, ugye. Na most egy szarf@szú szdsz-es ne kényszerítse az én gyerekemet erre a sorsra.
Valahol valakinek (aki ráadásul ért is hozzá) szólnia kellene már annak a sok ingyenélő ütődött idiótának, hogy tán nem kéne feszegetni azt, amin egyébként nincs kontroljuk. És senkinek se nincsen. Mint ahogy az időjárás felett se. Egy férfi sosem lesz nő és fordítva. Hiába is szeretne az lenni. Ezen túl kellene már lépni és a pénzemért értelmes rendeleteket kellene hozni, ami a gyerekem életét megkönnyíti, hasznosabb tagjává teszi a társadalomnak, nem pedig olyat, amitől deviánssá, természeteellenessé válik. ha ez nem érthető, akkor majd szavazáskor tudtukra adom.

latte · http://midterms.blog.hu 2010.02.24. 17:16:25

Azért a férfi-női viselkedés sokat változott az emberi történelem során, ne gondoljuk már azt, hogy egy totálisan ipari, mesterséges civilizációban a nemi szerepek változatlanok maradnak.

[c] 2010.02.24. 17:19:03

@hammer: "Ha valaki önvédelemre képtelen, nyafikázó langyinak neveli a fiait, az az ő dolga, de ne állítsa már be követendő példának."

Az az érzésem, nem egészen érted. Senki nem neveli semmiNEK. Illetve, rendes, dolgos, becsületes embernek (jó esetben) igen. De emellett elfogadja az alapvető habitusát.

Hogy ennek mi a következménye? Nem sok. Ugyanis az, hogy egy fiú - teszemazt - nem verekedős, a lány pedig nem babázós, nem következmény, hanem ok. Senki nem "rontotta el" őket, egyszerűen ilyenek, személyiségükből, veleszületett habitusukból kifolyólag ilyenek.
Nem rosszabbak és nem jobbak, mint mások, továbbá nem antiférfiak és antinők, csak éppen nem annyira tipikus példányai nemüknek. Ettől még nem lesz több a homokos, és nem a férfiak fognak szülni, kár ilyesmit vizionálni. Éppen csak nem kell szerepet játszaniuk ahhoz, hogy beilleszkedjenek a társadalomba.

tundrazuzmo (törölt) 2010.02.24. 17:19:10

Hajrá Android!

Ne hagyjuk, hogy Ratiysztán legyen belőlünk. Ha éppen a szakállas bácsikat vered, és segítségre szorulsz... nem kellene kétszer szólnod! :)

robinzone 2010.02.24. 17:20:47

@lúzer_: bocs, ha kicsit sarkítottam, de nem volt kedvem ennyit írni!:) szerintem a babázás azért jobban áll a nőknek. sztereotip, tudom. de kollektív tapasztalatra épül! nyugaton sok helyen (főleg skandinávok) már itt tartanak, amiről írsz, tudom, de az itthoni munkaerőpiacon ilyen kiugrok-beugrok, egyszer itt keresek normálisan, máskor meg ott egyszerűen nem működik. és mások a társadalmi elvárások is. amire lehet tenni magasról, de - és itt csak ismételni tudom önmagam - vállalni kell a következményeket. hogy furcsán néznek rád a hivatalban, a boltban, a baráti körödben, akikkel korábban sörözni jártál, stb. és hát ehhez egy nagyon megértő nő is kell, aki nem érezteti veled minden nap, ki kereste meg a pelusra valót. mondom, nyugaton, ahol, ha elmész (gyakorlatilag bármit) dolgozni, eleget keresel a megélhetéshez, ott ez működHET. itthon az átlagember ("is", figyelsz?) szintjén jelenleg, és még vagy 2o évig szerintem nem.

bolomba (törölt) 2010.02.24. 17:21:24

@robinzone: egyszeru, ne lehessen valasztani. amit a gep dob. problema megoldva.

robinzone 2010.02.24. 17:23:53

@lúzer_: rossz hírem van. sajnos mindenki szerepet játszik. folyamatosan, minden helyzetben. ezeket a szerepeket igenis tanulni kell. aki megtanulta, arra mondják, hogy jólnevelt.:) minden kommunikációs helyzet: szerep. a társadalomban élve rá vagy kényszerítve, persze a szereped választhatod.

Paranoid Android2 2010.02.24. 17:25:34

@hammer: A dolog lényege, hogy nem tartjuk választottnak a homoszexualitást, hanem úgy gondoljuk, hogy ugyanolyan erejű késztetés, mint a heteróké. TEhát az érintettek nem tehetnek róla. Ráadásul a hazudozás ellenére még mindig nem tudjuk, hogy genetikai-e és/vagy a szocializáció során alakul ki, a hajlam, mint tényező valószínű, de a mértékadó tudományos álláspont az: hogy a fene tudja:)
Ezért nem utáljuk a homokosokat, csak nem nézünk homopornót és nem járunk a Kék Kagyló bárba. És ez a tolerancia érvényes kell hogy legyen minden izgalmas nemi elferdülésre, ami másokat nem veszélyeztet.
Viszont személyesen rühellem azokat, akik a saját személyiségük és késztetéseik okán ideológiákat gyártanak a többség diktatúrájáról, férfi és nő uralomról, vagy a heterók elnyomásáról.
Vagy a családi rabszolgaságról, az individualizmusról.

magique 2010.02.24. 17:26:47

@robinzone:

És itt-a jogszabályban is- éppen a szerepek megválasztásának lehetőségéről és nem kötelező voltáról van szó. Szerintem.

robinzone 2010.02.24. 17:27:39

@bolomba: szerinted a nemiség választás kérdése?
ha nem, akkor mire fel ez az erőltetett semlegesség?
szerepekről írt gondolataimat ld fentebb!:)

[c] 2010.02.24. 17:28:28

@almáspite nitroglicerinből:

Jajnemár, libsi óvónő?
Aszongyahogy: nem nyomjuk a kezébe a kislánynak a babát, hanem rábízzuk, hogy játsszon azzal, amivel szeretne.
Ez mitől olyan veszélyes meg vérlibsi?

Megjegyzem, fel is van fújva ez a gendermizéria rendesen, minket sem basztattak azzal, hogy deee, igenis játssz a nemi szerepeidnek megfelelő játékokkal, mert különben irgumburgum, pedig akkor még hallani sem hallottak az óvónők a gendertudományról, vagy hogy híjják. Mindenki azzal játszott, amivel akart, s érdekes módon mégis normális emberek lettünk. A kislányok többsége babázott, a kisfiúk pedig kisautóztak, úgyhogy kár aggódni, mert ez a többségnél ösztönös. Éppen csak arról van szó, hogy akinél nem az, azt békén hagyják - mint például engem. Nem toltak ebbe az irányba, hanem ilyen _voltam_. Vagyok.

Alapvető, veleszületett személyiségjegyek.

Paranoid Android2 2010.02.24. 17:29:25

a vége helyesen:
vagy az individualizmus szépségeiről.

[c] 2010.02.24. 17:32:27

@Paranoid Android2: Rühellheted, de ettől még létezik a többség elnyomó hatalma. Hozzátartozik az ember természetéhez.
Alapvető hajlamunk van az előítéletességre, mert bizonyos szinten növeli a túlélés esélyét, és az is belénk van kódolva, hogy a "másféle" valószínűleg ellenség.

robinzone 2010.02.24. 17:34:56

@magique: hát ez az. nincs benne ez sem meg az sem. tehát, benne LEHET! és ez a gond. én nem tudom elképzelni, hogy az autót tologató kislányok kezébe erőszakkal babát nyomtak eddig az óvónénik (/bácsik:) ). Ez a rendelet inkább azt sugallja, az óvónéninek bátorítani kell a gyerekeket a "nemi függetlenedlésre". ("Jocóka, miért nem babázol egy kicsit?, már eleget berregtél azzal (az átkozott) meccsbokszal!") Ezt egy ovis fel sem fogja, milyen mocskos kísérlet alanya éppen. Ezért undorító az egész. És nagyon helyes, ha a verekedő lányokat szétválasztják, és azt mondják nekik, nem szabad. Ez is a nevelés lényege. Neked is jó, ha 1o év múlva nem esnek a nyakláncodért a villamoson. Ott kezdenek félrecsúszni a dolgok. Később meg már késő korrigálni. (fiúk se verekedjenek!:) )

robinzone 2010.02.24. 17:36:26

@lúzer_: na látod! ezért nincs semmi szükség erre a gender agyrémre! enélkül pont jól megvoltak!

bolomba (törölt) 2010.02.24. 17:37:41

@robinzone: fentebb felreertettelek, mert azt hittem, hogy a posztban levo valasztasra gondoltal. most mar ertem, hogy a gyereknek 'hogy nem mindegy' szerinted.

szertintem meg alapvetoen mindegy. a gyerekek es a felnottek is sokszor a visszajelzesekbol alakitjak az enkepuket. ha peldaul nem nez rajzfilmeket a gyerek, mar az is traumatikus visszajelzeseket indukalhat. persze a pelda sarkitva, de gondolom ertheto.

robinzone 2010.02.24. 17:38:34

@lúzer_: ennek kordában tartására találták fel a civilizációt, illetve az ezeket irányító kultúrákat. Európa nem áll rosszul!

[c] 2010.02.24. 17:39:25

@robinzone: Igazad van, de mégsem mindegy, hogy az elvárásoknak megfelelő szerep mennyire idegen a személyiségedtől.
Az, hogy a társadalom mennyire tűri el az elvárásoktól való eltérést, nem állandó, kultúránként és történelmi koronként változik. De tény, hogy soha nem lesz igazán elfogadó, mert ilyen a természete.

Félreértés ne essék, nem állítom, hogy mindent el kellene fogadnia (fogadnunk).
Melegkérdésben gyakran jönnek a pedofíliával, abban a formában, hogy "ma buzulni szabad, holnap a pedofiloknak is minden szabad lesz?"
Ez egy jó példa arra, hogy hol lehet (kell) meghúzni a határt.
A "másféle" árt a másságával a társadalom többi tagjának? A pedofilok esetében a válasz egyértelmű igen. Tehát deviáns és nem megtűrhető.

robinzone 2010.02.24. 17:41:12

@bolomba: amíg türelmesen el nem magyarázod, miért nem! mert mondjuk te magad foglalkozol vele. meglátod, legközelebb téged fog követelni.
pontosan ezért nem mindegy a visszajelzés! mert gyerekkorban alakul ki az énkép. ha azt felsőbb utasításra eltorzítjuk, később már "szabhatjuk"!

[c] 2010.02.24. 17:46:00

@robinzone: Ilyen formában szerintem sem. Az a gond, hogy ez a gendermizéria is az ingajelenséget követi - mivel alapvetően egy szélsőséges dologra válasz, maga is szélsőség.
_Egyes_ "feminista" álláspontok is ezt a logikát követik. A nő sokáig a bűn forrása és szellemileg alantas lény volt, nosza, akkor most győzzünk meg mindenkit, hogy a nők automatikusan okosabbak a férfiaknál.
(De megjegyzem, ez a feminizmus eltorzított válfaja, nem maga a feminizmus.)

robinzone 2010.02.24. 17:47:52

@lúzer_: igazad van, csak sajnos a rendelet nem erről szól. ha az lenne benne, hogy az átlagtól eltérő érdeklődésűt nem szabad erőszakkal átnevelni, az oké. de az, hogy úgy általában, en bloc nem szabad a nemi szerepekre példákat adni, az a nonszensz. mihez igazodjon akkor az a szerencsétlen hatéves? túl sokat várnak szegényektől el. és sunyi szándékkal. az szdsz búcsúajándéka ez is. "rágjad, hülye magyar!" tipikus művi úton előállított probléma, amivel a veszélyessége miatt foglalkozni kell, pedig lenne itt sürgető feladat így is elég. (az oktatási minisztérium ilyen irányú befolyásoltságát senki nem vonja kétségbe, remélem!)

robinzone 2010.02.24. 17:52:09

@lúzer_: ez az óvodák esetében akkor lenne igaz, ha már hosszú évek óta az erőszakos átnevelésektől lenne hangos a közélet. ez ugye, nincs így. az inga tehát nyugalomban volt, amíg a sunyi hillerék ki nem lendítették ezzel a rendelettel. teljesen feleslegesen. egy ködös IDEOLÓGIA nevében. ezért a felháborodás. menjenek, és kísérletezzenek a saját gyerekeiken! lassan mennem kell, bocs!

[c] 2010.02.24. 17:53:27

@robinzone: Tökéletesen igazad van a dolog politikai vetületével kapcsolatban...

magique 2010.02.24. 17:54:23

@robinzone:

Értelmezés kérdése. Nekem inkább azt sugallja, hogy ne mondjuk a kislánynak, hogy ne rohangássz, meg mássz fára mert az fiús. A fiúnak meg: "a fiúk nem sírnak, mi vagy te, lány?" Valószínűtlen, hogy rácsapnak a dzsiájdzsózó fiú kezére a rendelet értelmében és homoktortát sütni küldik. :)

robinzone 2010.02.24. 17:55:04

pedig hiller foglalkozhatott volna mással is. például, hogy ne az övé legyen a legeladósodottabb - gyakorlatilag csődbe vitt - minisztérium...

robinzone 2010.02.24. 17:59:30

@magique: szerintem meg ez évezredekig bevált. jött igy egy álértelmiségi banda (de már mennek is), és itthagyta ezt az eszementséget. sarkjtás következik!: a fiúk igenis legyenek tökösek, a lányok meg nőiesek. attól még mindegyik lehet okos is! szerintem egy valamitrevaló óvónő eddig is jól kezelte a kivételeket, ezután is jól fogja. a rosszat meg nem változtatja meg a rendelet. kár a gőzért.

robinzone 2010.02.24. 18:01:14

na, már sokat ütök mellé, léptem!:)

[c] 2010.02.24. 18:02:30

@robinzone: Ja, ez olyasmi, mint a "high-tech cuccokat a magyar oktatási intézményekbe" program, miközben sok iskola a fűtésszámlát is alig tudja kifizetni, látszatintézkedés valamilyen trend alapján.

[c] 2010.02.24. 18:05:49

@robinzone: "a fiúk igenis legyenek tökösek, a lányok meg nőiesek. attól még mindegyik lehet okos is!"

Nőies az, aki nem védi meg magát, csak sír? Mint a régi Godzilla-filmekben? :)
Jó tudom, nem ilyen sarkosan érted.
Csak az a fura, hogy egyrészt kialakítanak a nőkben egyfajta attitűdöt, hogy megfeleljenek a hagyományos női szerepeknek, később pedig a szemükre vetik ugyanazt. Például, hogy a nők miért nem kezdeményezők és újítók. Nyuszika meg a sapkája.

[c] 2010.02.24. 18:11:53

@lúzer_: Persze ez inkább egy körkörös folyamat része.
A nők határozatlanok, gyengék és szelídek, tehát neveljük őket határozatlannak, gyengének és szelídnek.

A szocializáció felerősíti és szélsőségesebbé teszi a meglévő, biológiai alapú különbségeket.

vizesnyolcas 2010.02.25. 18:29:43

Mi legyen a legújabb keletű nemi sztereotípiákkal? Úgy mint pl.: A művészetek és a dizájnigényes iparágak a melegek érzékenységét és kretivitását igénylik.

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.05.05. 16:52:52

A cikk jó. A vita utána unalmas. A PC gyűlöletes, emberiségellenes, jóságként tetszelgő, romboló gonoszság.

Paranoid Android2 2012.05.06. 08:12:56

@ByA: Biztos az én hibám, de még sose alakult ki érdemi párbeszéd a kommentekben.:)))
Igaz, más blogon se nagyon.:)

Kormányváltás, önáltatás. Volt, lesz. (törölt) 2012.05.06. 08:36:35

@Paranoid Android2:

Csudákat nem! Azt nem mondanám, hogy emlékszek mikor, de voltak esetek, ha nem is minden hozzászólóra érvényesek. Emellett, mitől lenne a te hibád? Főleg ez téma olyan, ahol akármerre nézünk – azaz messze ezen a blogon kívül is – csak úgy röpködnek a már szilárd álláspontok igazolására szánt racionalizáló álérvek. Úgyhogy a véletlenül értelmes gondolatokat megfogalmazóknak sem marad kivel beszélgetniük, válasz tenyér nélkül, az ő tenyerük sem csattan (v.ö. zen idézet Salingernél)