Hát, ha már úgy kezdjük, hogy „cigányvicc”, akkor nem nagyon lehet mgfelelni a kiírásodnak, de ha ez a egynek jó lesz, akkor úgy 20% tapasztalatot megírnál?

Utazik a csibe a vonaton, nagyon olvas valamit. Vele szemben a cigány csak nézi, majd rákérdez a könyvre.
A csaj nekikezd: Néprajzos vagyok, és most épp különböző népek szexuális szokásairól olvasok. Gondolta volna pl., hogy az indiánoknak a legnagyobb, és a cigányok bírják a legjobban?
Ezt nem - jön a válasz -, de engedje meg, hogy bemutatkozzam: Kolompár Winnetou vagyok.

Kifejezi a lényeget???
Jókai után szabadon:
"Hajnalban megy a paraszt a mezőre szántani, látja a cigányt az útszélén a kocsija alatt feküdni.
-Gazsi, nincs hideg?
-Nem tudom, még nem voltam odakint."

mit hallott utoljára a terminátor?

Szinesfém!

Láttam a filmet, nem nagyon értem azt, hogy "vannak bajok ezzel a filmmel".

Konkrétan mi? Még viszonyítani sincs nagyon mihez. Egy az egyben, mintha egy kádár rendszer béli véleményt olvasnék. Nem tökéletes elvtársak (mert azt tudom, hogy az elvtársaknál kiveri rendesen a biztosítékot), de nem szabad betiltani (mert nekem viszont tetszik).

Itt tartunk 20 évvel a rendszerváltás után, amit én egyébként az összesen 12 évi balliberális uralom hatásának gondolok, de az "alkalmazkodó", meghunyászkodó jobboldali pártok is felelősek ebben.

A liberálisok konzervativizmusát (természetesen ezek nem liberálisok) jól mutatja, hogy mennyire nem képesek váltani, mennyire görcsösen ragaszkodnak saját paneljeikhez akkor is, ha már röhejes.

Na meg sajnos azt is jól mutatja ez a poszt, hogy a magyar értelmiség gondolkodásmódjára a 20 éve sulykolt liberális (valójában posztkommunista) illemtan mennyire hat.

Pesty filmjének ki sem szabadna verni a biztosítékot egy normális demokráciában. Hogy kiverte, mutatja, mennyi tiltás, tabu van még itthon.

"Cigánygyerek csatlakozik a folyóparton horgászó bátyjához, hát látja, hogy a tábortűz mellett már az aranyhalat rágcsálja.
-De hülye vagy, hát kívánhattál volna hármat!
-Az már megvolt... ;)"

hát bocsi, de kicsit aljas lesz a vicc, kérem kezeljük valóban viccnek, nem társadalmi körképnek. én nagyon röhögtem rajta, de ez lehet engem minősít!
Cigány elmegy a szexológushoz:
- doktor úr, nem akar szopni az asszony. mit csináljak?!
- kenje be tejcsokoládéval, aztán jöjjön vissza 1 hét múlva, és megbeszéljük mi történt
1 hét múlva:
- na cigány szop-e már az asszony?
- hát már szopna, de nem fér hozzá a gyerekektől..........

Egy vicc helyett jó lesz?

www.youtube.com/watch?v=EhiogxHRNck

@Anti Anyag:

Szóval, ha valaki kritizál egy szerinte rossz filmet, az szemét kommunista?

Szerintem Pesty filmje úgy rossz, ahogy van. Pár felszínes dolognál többre nem futja tőle, közben hatásvadász zene és képsorok. Tökéletesen kiszolgálja azt a leegyszerűsítő, közhelyes nézetet, ami manapság divat a cigányokkal kapcsolatban.

K*rvára haragszom Pesty-re egyébként, mert aki filmet csinál, annak felelőssége van. Nagyon meg kéne gondolnia, hogy mit csinál. (Gondolom egyébként, nem nagyon olvasott André Bazint.)

És mielőtt megkapnám a magamét: kb. ugyanez a véleményem az agyonajnározott, pedig ugyanilyen rossz és leegyszerűsítő Csak a szél című vacakról. Az is ugyanilyen, csak a másik oldalról.

Nos én magam is liberális vagyok sőt BÜSZKE LIBERÁLIS...ezzel együtt megnéztem a filmet és igen azzal egyetértek hogy sokminden ami ott kimondatott az igaz és jó hogy ki lett mondva.
Továbbra is szimpatikus a cigány értelmiségi ember a filmben mégha talán nem is osztom minden megállapítását.

Ezzel együtt nem értek egyet az ez elleni tiltakozás mértékével sem...

DE!!!

A film igenis NAGYON EGYOLDALÚ volt. A többséggel kapcsolatos problémákról az igenis létező rasszizmusról, kirekesztésről, gárdázásról, szegregációról és ennek minden irrealitásáról egy szót sem szólt pedig ha jól csinálunk meg egy ilyen problémafelvető filmet kellett volna.

És a konklúzió az hogy a romatársadalmat CSAK a vallásosság húzhatja ki a csávából az meg egyenesen marhaság (és egyébként nincs bajom a vallással)

Persze nincsenek itt könnyű megoldások és igenis legitim felvetés az hogy ne legyen annak 7 gyereke aki kettőt sem tud normálisan eltartani stb... de sokkal alaposabban kellett volna elmélkednie erről a témáról mint ami megtörtént...

@Anti Anyag: +1...

mifelenk van egy mondas,miszerint ha valami a pesti balliba uraknal kiveri a biztositekot,akkor jo,ha elindul az ossznepi visitas,akkor nagyon jo,ha alairasokat is gyujtenek,akkor cafolhatatlan es kiemelkedo...
eddig mindig bejott...
:)))))

@lunatic241: Teljesen egyetértek...

@little alien:

Igen, ide én önerőből magam is eljutottam:)

Szidja ez a fasz a libiket, erre a llegnagyobb libi dumával jön, hogy ne legyen rasszista. Egy mondat, egy leírt szöveg sosem lehet rasszista, csak egy ember. Aki írja vagy aki úgy érti, mert úgy akarja érteni. A cigány az cigány, a néger az néger, a buzi az buzi, az idióták meg idióták.

Egyáltalán nem baj, hogy az egyébként magát rendszeresen alulmúló köztévé megpróbál olyan kényes problémákat felszínre hozni, mint a hazai cigánytársadalom ügyei. Az sem baj, hogy ha ezeket egy kicsit más szemszögből kezdi tárgyalni, mint az eddigi trendiek. Nem mondható cigányellenesnek, hiszen az etnikai közösség tagjai beszéltek benne.

Ami viszont baj: csak a mostani politikai vezetéshez közelálló emberek nyilatkoztak, s beszédük némileg papírízű volt, azaz némileg szájba rágott szöveget mondtak. Nem ütköztek vélemények, nézetek, nézetkülönbségek.

A műsor másik baja pedig az volt, hogy szétvagdosták a beszédeket, mintha showműsort készítenének: egy-egy elkezdett gondolat nem folytatódott, hanem a műfajhoz és a témához nem illő klipsorozattal megszaggatták, sokszor ismételt képekkel. A megkezdett gondolatokat így követhetetlenné tették. Kár volt, Pesty régebben még tudta, hogyan kell dokumentumfilmet készíteni.

Ides Gyermeköim!

(Néköd is, ecsém, paranoide androide!/Híde cíp maghiar nevöd van! Hej!/)

NNa, akkó', nézzük!

Előcör is-
aggyon az Isten-

több józan észt!

A maghiarsággal egyíbkínt baj van, mer'hogy:

... Évek óta gondolkozom rajta (---helyösen, gyermeköm: azon Eh!--) hogy meg kéne (----"kéne"- Hínye! Ectet én is irhattam vóna! -----) írni azt amit erről tudok, (---E' vallon mennyi lehöt? Lehöt, nem kénne(figyelöd, gyermeköm! :-)) ) padzaróni rá az edőt, mer' úgy efogy a ténta, mög az áram (megy az árrra főfelé mindennek!)- min' a kórmány cavának hitele!!! :-))----) de sosem volt elég erőm hozzá (----Í'tam mán- "Ahho'", la! -----)...barmokkal kéne veszekednem,.... (Hínnye, gyermeköm! Ájjá meg! Önpuctító lenné'? Jézuss bízon tíged is várna, ha mán eccer- csak a faj-fajsággal fő kéne hagyni, ej! (Heij!)--- ha megírnám azt(---nna- ez itten lyó, me' nem ac van itten, hogy "őt"- e' mostan gyakori hiba! )---

Vannak bajok (??????? Talán enkább- ho' nem jó! Vagy, hogy hazug, va' mi! pecstí- ugye, a kípet roccú fecsti! Hahaj! /Mögaztán "pecsty"- hát e' meg ollan, mint a kitty-kotty (ja, a Kitty- ugye, ezek a lyánkák sem tuggyák ho'leírni a nevüket, pecsti sem! Hihíj!!!)----mint a mainstream (------mainstream gyermeköm! mainstream? Hígy, de odab....

....bólintottá'!" Hát, ezír írdemes vót pászmán lovag eskolájába járni! Mainstream! Fő irán, divat, - mogyam még???-----)
liberális (- húj, gyermökem, a "liberal"- is also englisman, vagy hogy, hát asztat es... Magyharnak lenni- nem könnyű (bár mindenki annak cületik Magyarországon- aszt níhánan bevörösfehírednek az ezzadásba, mög a nyögísbe)- de liberal, az liberal!!! :-))) )állásponttal, mert abban egy atomnyi igazság sincs. (....Hínnye! Hát erről Teller Edét kérdezném, mer' ő tutta, mi az az atom! :-)) La! ...)

..autodaféhoz (autodaffe- hínnye- echte hungarian!!!! Láccsad vílemínem errű- mint fentebb! Letslearnhungarian!!!! La!!! )

... milyen mértékben pusztította (...puctította? Hínnye! Gyermeköm! Te valami pest-issel kerűtté' kapcsolatba! Há- maraggyá otthun, aszt imádkozzá'! Jézuss megmentette pédául a kűfődi Cent Ferencet a leprátú! Hátha gyógyít itten es!!!! )

Ígérem, ha legalább öt cigányviccet mondtok, ami kifejezi a lényeget és nem rasszista, (rassist? E' mán megin' kűfődi! Letslearnhungarian!!! Tessík csak megpróbáni!)

Nagyon kemény lesz.

:)))))) --- húha! Ez itten, meg, egy simli! (Hallottam a mútkor, öregember monta- hát, cegín mán csak illen- Márc. 15-én nem a forradalomma' foglalkozik (sajtó szabaccsága, censura eltőrlése, felelős magyar (!!! Láttyátok, gyermökeim! Magyar! ) ministeriumot Buda-Pesten)- nna- cóval, néki nem e' vót a műsoron, hanem:

"...megyek, meghagattom a simli-t"...

Hát- ezek a simlik is ellenek lehetnek!

NNa- agyon az Isten-

több józanságot!

VJK

@rockjano: Te inkább ilyen buzi lehetsz. Fogadjunk, hogy még a terrorizmusban is hiszel, mert azt mondják a tévében. Nem attól leszel szabad, hogy beállsz a tömegpszichózis főáramába. Ettől éppenhogy antiliberális vagy. Egy buta, özvegy nagymama vagy. Nem az elnevézseket kell eltörölni, hogy véletlenül se mondd ki, hogy cigány, hanem a szó mögötti tartalmat kell megváltoztatni, hogy ne legyen a cigány pejoratív. De ugye az sokkal nehezebb, mert ahhoz tenni is kéne valamit, meg valami kevés értelem is kellene a fejedbe, és nem olyan kényelmes, mint két spangli között maszturbálás után pizzarendelés előtt sopánkodni mások nemlétező baján. Elárulom, a cigányok kiröhögnek titeket, mert ennyire seggek vagytok, ti, libik. Egy cigányt se érdekel semmilyen rasszizmus. Kizárólag akkor, ha anyagi haszna származik belőle. Nem ismeritek ti a cigányokat, csak saját nyomorotokat próbáljátok átruházni rátok, hogy aztán a szentimentalizmus pöcegödrében végleg menthetetlenné váljon sanyarú sorsotok.

@phaszfej: Te figyelj neked mi a bajod???

Ilyen nagy gondjaid vannak az életben vagy miért vagy ilyen frusztrált???

Legalább a nickneved illik rád.. ez is valami...

Paranoid Android: szerintem midnenképp érdemes lenne megírnod a gondolataidat a témában, hogy legalább egy normális értekezés szülessen már a témában, úgy hiányzik ez a közéletnek mint egy falat kenyér. az meg ne zavarjon, hogy kiosztanak érte, az is csak annak a jele, hogy valami fontosat csináltál, haters gonna hate.
én nagyon kíváncsi lennék!
viccet sajnos nem tudok.

@rockjano:

Örülök, hogy nagyjából egy véleményen vagyunk, de nekem pont az a cigány értelmiségi nem tetszett. Szerintem a cigányság problémáit nem úgy kellene megoldani, hogy ilyenné neveljük őket, jobb szeretném ha megmaradna a sajátos kultúrájuk, de azzal együtt tisztességesen élnének.

Az a bizonyos cigány értelmiségi nekem a cigányságtól teljesen elszakadt, kultúráját elhagyott embernek tűnik. Jóindulatú persze, ez nem vitás, de szerintem ne ő legyen a példakép a cigányok számára.

Ugyanúgy, ahogy jobban szeretném, ha a magyar emberek kultúrája is megmaradna, bár ez - nagyon szomorú -, de mintha lassan teljesen eltűnne.

@sofalwy: "Nem mondható cigányellenesnek, hiszen az etnikai közösség tagjai beszéltek benne.
"
Azért mert az érintett etnikum tagjai beszélnek benne attól még lehet romaellenes..

Zsidónak sem szabad zsidózni és így tovább...

@lunatic241: Ebben is egyetértünk... nem asszimilálódni kell hanem a saját eltérő kultúránkat megőrizni és közben a társadalom hasznos tagjává válni. Én is pont így gondolom.

A magyar emberek kultúrája meg azért tűnik el ha és valóban (szerintem egyébként nem jobban mint az utóbb évszázadban akármikor, tele van táncházakkal az ország stb...) mert nem fektetünk elég energiát a dologba...

@phaszfej:

Bazd meg, te meg próbáld már meg nem lenézni a másikat, ha nem értesz vele egyet. Anélkül is elmondhatod a véleményed, és szerintem jobban elgondolkodik rajta a másik, mintha lebuziznád-lebutáznád. Ne legyél az, ami a nickneved!

Régi haver barátkozott egy csajjal. Vitte ide-oda, alakulgatott a liezon. Egyik alkalommal benyögi a csibe, ugyan menjenek már moziba.
Remek, tényfeltáró, a cigányság életét valósan ábrázoló, elgondolkodtató filmet adnak az akárhol, és ezt látnia kéne havernak, szelleme épülése, világképe alakulása céljából...

No, ha valaki nem foglalkozott cigányokkal, rasszizmussal, politikával, vallással, meg a többi népmegosztó marhasággal, akkor ez a haver volt az. Pont nem érdekelte a kérdéskör, de kicsit sem.
Viszont az Üllői út mellett lakott egy-két utcányival. Sarkon kisbolt, benne, mellette, körben mindenhol a helyi lakosság.

Csak annyit kért a csajtól, hogy ugyan, a filmecske előtt ugorjanak már be ebbe a boltocskába, vegyenek valami bármit, és már mehetnek is moziba, némileg felkészülve a rögvalóság egy aprócska szeletével.

Csibe orra felhúz, az nem jó. Haver egyből rasszista állat lett, a valóságot nem lehet ilyen aljas ferdítésekből megismerni, és egyébkéntis, nahát, hogy képzeli ezt az egészet, nem is gondolta volna, hogy haver ilyen rasszistanáci főgonosz. (elhívta boltot nézni...)

Haver ki is gyógyult a csibéből, moziba már nem mentek, helyette egy sür mellett elmesélte a kalandot, a boltocska címét meg szívesen megadom magánban.

@Anti Anyag: +1

posztíró, ha ennyire releváns tapasztalatod van, ne kösd feltételekhez a megosztását, engem nagyon érdekelne. köszi

Szóval tettetheti akárki hülyének magát, mint pl. a poszt írója, de nem ez a lényeg.
A lényeg az, hogy cigányügyben tenni kellene valamit. Mert különben nagyon nagy -- egész a polgárháborúig terjedő -- bajok lesznek. Vagyis Magyarország akkor erre rámegy.
A cigányok, szereti, eltűri vagy akár utálja őket bárki itt vannak, részei a nemzetnek.
Csak pozitív diszkriminációval emelhetők ki a nyomorból és elmaradottságból, vö. USA és a négerkérdés. Ami persze szintén sosem lesz "megoldva", de azért csak lenyugodott ott a helyzet.
Erre kell törekedni. Ösztöndíjak a tanulásra, rendőr, tűzoltó stb. legyen minél több cigányból.
Aki meg ellenük lázít, még ha jogosnak is tűnik, a gyerek- és cigánygyilkos Perényi2 bandhoza tartozik.

@zum trucc: gond van a fejecskéddel. a pozitív diszkrimináció csak olaj a tűzre, és pont hogy nem old meg semmit. elképzelem hogy itt a diplomás cigány, de neki csak fele akkora tudás kell, mert hogy szegénynek szar a sorsa. biztos fölvenném a cégemhez.........okos. és ebből megint azt tanulják meg a cigók amit ma is, nem kell semmit tennünk, mert majd valaki más megsegít minket.
hát hogy a bánatba akarod őket integrálni, ha arra neveled hogy elég felkiáltani hogy cigány vagy, és akkor kapsz előnyöket? és hogy várod el a többitől, hogy ennek örüljön?
és ami a legviccesebb: a 8 év alatti magyar lakosság 66%-a cigány. hogy akarod pozitívan diszkriminálni a komplett népességet?! a végén úgyis marad hogy teljesítmény kell, na abban meg a 95%-uk sajnos tragédia. ezen kell változtatni, de amíg az igazságot kimondani is tilos, addig erre esély sincs. és a legnagyobb poén, hogy ők is ebbe fognak beledögleni, mert nem lesz aki megtermelje a segílyt a meg a csp-t. és egymástól meg nem lesz mit ellopni.

@rockjano: fogadjuk el, hogy az értelmiségi cigány és a vajda nem képvisel romaellenes nézőpontot, ezért írtam, hogy nem hinném, hogy cigányellenes szándék vezérelte Pesty-t. Az más kérdés, hogy a véleményeken érződött a politika egy ágához való közelítés szándéka és nagyon feketén-fehéren önostorozó volt a megnyilatkozások zöme.

Másrészt viszont értékeljük azt, hogy megpróbált cigányvezetőket, cigányértelmiségieket találni és jövőképet keresni. Én ezt személyesen pozitív elemként könyvelem el.

@rockjano: "Zsidónak sem szabad zsidózni és így tovább..."

bazmeg te miről beszélsz?

egy zsidó nem lehet antiszemita, az fogalmilag kizárt. antiszemita, vagy akár cigányellenes, csak olyan személy lehet, aki nem tartozik az adott csoporthoz, tehát nem zsidó vagy cigány.

a ballib idióták kedvenc fogása, ha végre egy cigány vagy zsidó reálisan mutatja be a saját népét, mint pl.a filmben, akkor rásütik a rasszista vagy antiszemita bélyeget, ami egyébként, ami egyébként mindent überel, olyan, mint régen az autóskártyában a de tomasso pantera:)

kicsit gondolkozz el ezen, cigánygyűlölő cigány, hogy hangzik?

@sofalwy: "nem hinném, hogy cigányellenes szándék vezérelte Pesty-t"

nem én sem...más kérdés hogy kritikátlanul osztja egy politikai nézőpont meglehetősen retrográd gondolatait (nem független értelmiségi), és igen az önostorozás már szinte fájdalmas volt...

"értékeljük azt, hogy megpróbált cigányvezetőket, cigányértelmiségieket találni és jövőképet keresni. Én ezt személyesen pozitív elemként könyvelem el."

Na igen csak mi ez a jövőkép??? A vallásosság??? Nehogy már...

Egy elem lehet de az nem a megoldás...

ja, és a vicc:

leég a cigány háza, sopánkodik mellette: jajj a házam, jajj a házam...
megkérdezi a szomszédja: - há gázsi, mekkora a károd?
erre gázsi kétségbeesetten:
- há húsz centi, de hogy jön ez ide?

@rockjano: valamit ne felejts el !
mi röhögünk a vallásosságon, de van ám annak egy nagyon komoly része: megtanít egymással beszélni, alkalmazkodni, rávezet sok olyan dologra, ami nekünk természetes, de a cigánytömegek döntő részének még csak nem is értelmezhető kategória. pl a gyónás: hogy végre kimondja valaki hogy mit szúrt el, nem csak mást okol.
ez azért komoly indítás, csak szerintem ehhez már késő. ha igaz ami brüsszelben elhangzott, akkor 10 évünk van, ami ugye nem 10 év, hanem az eredménynek kell(ene) jelentkeznie 10 év múlva. nos erre esélyünk sincs. és biza akkor nagyon csúnya dolgok jönnek........

@sofalwy: Nekem nem tűnt cigányellenesnek a film. De attól még egy ostoba propagandafilm szerintem.

@bigthereal:
miért ne lehetne egy zsidó antiszemita, és egy cigány cigánygyülölö? Egy magyar is lehet magyargyülölö. Nem az a lényeg, hogy ki csináljha, hanem hogy hogy.
a filmet még nem láttam, de engem is igegesít az a hozzáálás, hogy ami rossz színben tüntet fel egy népcsoportot, az automatikusan rasszista. Hogy a p*csában akarnak az ilyenek problémát megoldani, ha elötte nem tisztázzák hogy mi is a probléma?
Mert azt, hogy egy népcsoport nagy részének van bizonyos gondja az nem jelenti azt, hogy az összes tagjának ugyanaz a gondja.
Az a rasszista, aki azt mondja, hogy az összes cigány lop, nem az, aki azt, hogy sok. Mint ahogy nem minden magyar náci.

@rockjano: Én sem hiszem, hogy politikai programokban hamisan hangoztatott életreceptekkel, mint pl. a vallásosság, meg lehet oldani a kérdést. Még akkor sem, ha tudjuk, hogy vannak jó egyházi missziók főleg a Nyírségben, Borsodban, melyek tényszerűen segítenek, igaz cserébe vallásos életmódot várnak el sajnos. Ha megelégednének azzal, hogy jó példát mutatnak és remélik, hogy követőre találnak - önkéntesen, akkor semmi baj nem lenne a vallást képviselő szervezetekkel.

@bigthereal: Én nem bazmegezek...

"egy zsidó nem lehet antiszemita, az fogalmilag kizárt."

Franckarikát abszolúlt lehet és ezer példa is van rá...

"a ballib idióták kedvenc fogása, ha végre egy cigány vagy zsidó reálisan mutatja be a saját népét, mint pl.a filmben"

NEM MUTATJA BE REÁLISAN csak te véled annak mert elfogult és rasszista vagy érzésem szerint.

@superfrog: Amit írsz, részben egyetértek, csak hát a mai egyházak elsősorban szervezetek. Hatalomra, pénzre törekszenek és befolyásra. Az egyházakon belüli hitélet igencsak rutinszerűvé, klisék követésévé vált. Nem hiszem, hogy ezen klisék követése emelne a cigányságon önmagában.

@superfrog: Nem én egyáltalán nem röhögök a vallásosságon...nincs semmi gondom vele és kétségtelen hogy nagyon jó és fontos szerepe lehet.
Amerikában a feketék felemelkedésében is fontos szerepe volt a gyülekezeteknek..King is pásztor volt stb...

Viszont nem lesz mindenki vallásos és önmagában ez nem megoldás...

@sofalwy: Egyetértünk...

A pozitív diszkrimináció önmagában nem megoldás. Nőnapon olvastam egy felmérést, miszerint Norvégiában bevezették a nők pozitív diszkriminációját egy kötelező minimum formájában. Ez úgy történt, hogy előírták, hogy pl: egy cég felügyelőbizottságában, felső vezetésében X% nőnek kell lennie.

A következmény az lett, hogy a nők többsége is megállapította, hogy egyrészt olyanok is pozícióba kerültek nagy számban, akik alkalmatlanok, másrészt az lett a vélemény a pozícióba kerültekről, hogy csak a nemük miatt kerültek vezetői posztba, egyébként alkalmatlanok.

Ez is mutatja a pozitív diszkrimináció korlátait. Egyébként a jelenlegi rendszerben nagyon nehéz lenne pozitívan diszkriminálni a romákat. A felsőoktatást így is folyamatosan megszorítják, el lehet képzelni, hogy ha a minimális mennyiségű államilag finanszírozott helynél még elő is írnák, hogy romának kell egy részét betöltenie. De ez még nem lenne elég, hiszen a tandíj mellett még fizetni kellene a megélhetési költségek legalább egy részét is. A jelenlegi forráshiányos rendszerben egy ilyen, igazi változást okozó rendszer finanszírozhatatlan.

@rockjano: pedig igaza van!:)

@rockjano: én nem vagyok elfogult, csak realista.
a cigányokkal szemben nem előítéletek vannak, hanem tapasztalatok, és aki a tapasztalatokból megalapozott következtetéseket von le, az a mai közbeszédben rasszista.

nem lehet cigánygyűlölő cigány,mert az magát is gyűlölné, ez pedig, megismétlem, fogalmilag kizárt.

biztos pesti vagy, nem nagyon találkoztál még cigányokkal:)

az egyik borsodi faluban csináltak egy alapítványi iskolát, holland pénzből, felszerelték mindenféle eszközzel, és odajártak a cigánygyerekek több faluból.
egy éjjel betörtek az iskolába, és elvittek vagy 10 számítógépet.
persze hamar elkapták a tetteseket, na vajon kik voltak?
azok a cigánygyerekek, akik oda jártak.:)
a saját maguknak, az ő érdekükben beszerzett felszerelést lopták el.

kérdés?

@Anti Anyag: +1 de kibaszottul egyetértek. minden szó arany

@bigthereal: hülyeség hogy ha cigány vagy, nem lehetsz ciánygyűlölő. Sok zsidó amntiszemita, köztük sokan olyanok, akik félig azok. Persze ahhoz kell egyfajta godolkodás, ahol az ember magára elősorban individuumként és nem közösség tagjaként gondol. De ezt csak mellékesen jegyzem meg. Mi is a fősodratú téma most?:)

@little alien: te merre laksz?:)

@rockjano:

A vallásosság bizony az egyik megoldás volt az USA-ban a feketék integrációjához. Alapvetően több egymással igen rokon dolog tudja megakadályozni az emberek "elkallódását". Az egyik ilyen a közösség, amelynek egyik egybefogó tényezője a vallás, a másik a munka. Nem véletlen, hogy az USA-ban mindenhol a vallási közösséget vagy a fiataloknak épített sport és szabadidőcentrumokat, klubokat látod a fiatalok "megmentőjeként". A filmekben is mindig ide, a paphoz / edzőhöz / tanárhoz tér vissza a fekete hős.

Ahol van ilyen közösség, ott általában kisebbek a problémák, a bűnözés, az elkallódás.

A vallás bizony megoldás, mint közösségépítő tényező, az más kérdés, hogy Magyarországon nem nagyon alkalmazható.

Nálunk ugyanis döntően hiányzik a legfőbb tényező, ami rendszert ad az emberek életébe és ez a munka.

@bigthereal: "a cigányokkal szemben nem előítéletek vannak, hanem tapasztalatok,"

Az ún. tapasztalatok és kiragadott példák ismételgetése az egy tipikus rasszista módszer

Én oldalakon át sorolhatnám a magyarok által elkövetett legelképesztőbb bűncselekmények sorát és ezzel igazolhatnám hogy a magyar az egy rohadék bűnöző fajta.. de nem teszem mert ennek így semmi értelme.

vannak normális dolgos becsületes cigányok-magyarok-tótok és szingalézek és vannak bűnözők... ez semmit nem magyaráz meg

@MEDVE1978: Egyetértünk..én csak azt mondom hogy a vallást nem lehet egyedüli megoldásként felhozni mert nem az.

van aki ateista..teszik vagy nem...

Igen a munka lenne a megoldás ehez kellene 1 munkára nevelés 2 munka lehetőség

Mindkettő hiányzik és ez fontos mindkettő!!!

kedves posztoló, ha eddig "nem volt erőd" leírni a saját gondolataidat, akkor már ezzel a poszttal is várhattál volna addig, amíg összegyűlik... ezzel szemben csak egy kis liberálisozásra futotta, meg arra, hogy hatásvadász módon cigányvicceket gyújts a kommentekbe. meg az ígérgetésre, hogy kemény lesz. gyenge, aljas, buuuuulvááár! elő a farbával, mit dolgozol, mit foglalkozol cigányokkal és mi a verziód?

Inkább cigány vicceket írjatok. Parttalan a vita. Hofi megmondta, tanuljanak meg képzettségüknek megfelelően dolgozni (MUNKÁT VÉGEZNI és ehhez lehetőséget) - csak mert nem adhatunk mindegyikük kezébe vonót.
A kulcsszó a "munka és végzés".)

Tisztázzunk valamit: a könnyen elérhető munka hiányzik, ami a szocializmusban kötelező volt, és főképp az építőipar jelentette a megoldást. Megszűnt, elvitte a cica, maradt a segílyke, meg a helyben-maradás. A munkára nevelés meg ugye csak akkor működhet, ha a környezetem dolgozik, na ezért róka fogta csuka a helyzet. Az más kérdés, hogy miért lett főleg a cigányság válasza a bűn erre a helyzetre - hangsúlyozom nem csak, de főleg. Ha erre meglesz a válasz, közelebb lép a társadalom a megoldáshoz.

Húsz év múlva a parlamentben:
Te Gázsi ! Há' mit kezdjünk ezzel a mágyárkérdíssel ?

az a setét Setét Jenő nálam nagyon kibaszta a biztosítékot az osztolykán meg másik haverjaival.
AZT MONDJA: A mi, az ÉN adóforintjaimból tartották el a manust aki volt a filmben. HA AZ ÖSSZES KÖZÜL CSAK EGY 1! BEMUTAT EGY MUNKASZERZŐDÉST, MELLYEL BIZONYATJA, HOGY ÉLETE FOLYAMÁN TERMELT BÁRMIT, LE A KALAPPAL. PONT ŐK AKIK AZ ÉN ADÓMBÓL ÉLŐSKÖDNEK ÉS CSAK A POFÁJUK VAN, DE KONKRÉT TERV SEMMI. MEG MILLIÓKÉRT TANULMÁNY, MELYBEN SEMMI KONKRÉTUM NEM HANGZIK EL, CSAK CTRL-C CTRL-V. BAZD MEG SETÉT.

Az a vaklovas-bátorlovas vicc is cigányvicc, és nem rasszista.

Szerintem nem problémás ez a film.

Tényleg rengeteg előítélet él a társadalomban a romákkal kapcsolatban, ami gyakran nem megalapozott-de erre hivatkozással sokan épp a nyilvánvaló, megoldandó problémákat is próbálják a szőnyeg alá söpörni, minta mi sem történt volna. Ez a film legalább nem ezt teszi...

A kettővel ezelőtti lakóhelyemen az utca végében lakott egy tényleg tisztességes, rendes, udvarias szorgalmas stb stb roma család. Soha semmi gond nem volt velük, amig a nagyobbik gyerekük nem lett 16 éves és elkezdett bandázni. A banda, kisebb nagyobb csapat fiatal rendszeresen mászkált az utcában, sokszor nagyon késő éjszaka is. Puszítottak, hangoskodtak, beugráltak a kertekbe és a gyümölcsöt leszedték, értelenül is, permetezve is, nem érdekelte őket. Egyre több tárgy is eltünt, mindent el kellett zárni, kapu soha nem maradhatott nyitva, mert teljesen véletlenszerü volt, hogy mikor járnak arra és akkor...

Erre lehet azt mondani, hogy ilyen megtörténik a magyarral is, ami igaz is.

Viszont arra gondolok, hogy apám, isten nyugosztalja, komoly kisebbségi együttélési tapasztalatával, amikor meglátta a családot sétálni, azt mondta nekem, hogy fiam, nagy bajod lesz még velük egyszer.

Majdnem tíz évig nem is hittem el, amit apám akkor mondott, mert mondom rendes volt az a család és mégis igaza volt apámnak.

Most ilyenkor mi van? Rasszista volt az apám? Nem hinném.

- Te Gazsi, mit viszel abban a zsákban?
- Milyen liba?!!! Milyen liba?!!!

@rockjano: Igazam van vagy nincs igazam?

@rockjano:
"Az ún. tapasztalatok és kiragadott példák ismételgetése az egy tipikus rasszista módszer"
Nem! Ez egy tipikus emberi módszer.
Gyakorlatilag csak így tudjuk élni a mindennapjainkat. Te is így működsz, mert máshogy nem tudsz. Persze ha néhány tucat példát szajkóznánk újra ás újra, akkor annak nem lenne sok értelme. De a cigányokkal kapcsolatban komoly tendenciákról beszélhetünk. De a probláma természetesen nem GENETIKAI, hanem KULTÚRÁLIS.

Én Tiszavasváriban nőttem fel, ahol teljesen megszokott volt, hogy iskolába menet ököllel vert, rúgdosott, leköpködött egy arrajáró csapat cigány, pusztán azért mert ők többen voltak. SOHA nem viselkedett velem EGYETLEN magyar ember sem még csak hasonlóan sem. Ezért, talán érthető, bizonyos ellenérzések támadtak bennem a cigány kultúrával kapcsolatban. Látod, kár, hogy akkor, gyerekként, nem fogtam fel, hogy ezek csak kiragadott példák, és semmi okom az aggodalomra. Én hülye, szorongva mentem végig az utcán. És mit ad Isten, az első jobbikos polgármestert Tiszavasváriban választották meg, Szögi Lajos városában (akinek haláláról nem tudom, fognak-e filmet készíteni). Van egy olan elméletem, hogy a cigánytelepektől való földrajzi távolság egyenes arányban áll a liberálisok számával. Persze, modogadhatjuk magunknak, hogy vannak nagyon rendes cigányok. Persze, hogy vannak, naná! De baromira nem mindegy, hogy ők a többség, vagy a ritka kivétel.

Egyoldalú a film? miért mert nem kutatott fel fáradságos munkával olyan cigányokat akik kitörtek a nyomorból?
Vannak ilyenek, vannak olyan cigány emberek akik büszkék arra, hogy munkával keresik a kenyerüket.

Akik ezt kritizálják is nem értik a filmet. A film arról szólt, hogy a borsodi cigányok többsége már nem is akar kitörni abból amiből él, nem akar integrálódni, nincs előtte jó példa, és élősködik.
Bangó Margitnak nem kell megoldani a problémáit, azok problémáit kell megoldani akik a gettóban, megélhetési szaporodással, segélyből élnek. Ezek az emberek magukon nem tudnak segíteni, és nem is akarnak, viszont a társadalomra olyan terhet rónak melyet a legvadabb jogvédő sem tekinthet normálisnak.
A film ezekről az emberekről szólt, nem pedig a PC kiegyensúlyozott cigány bemutatásról.
Ezeket az embereket vagy a hittel, vagy durva kényszerítő erővel kell integrálni.

@rockjano: Az aki legitim felvetesnek tartja a gyerekek szamanak korlatozasat az nem liberalis...

@nekemtökmind1: Szerintem ezeket az embereket a durva kényszerítő erővel kell integrálni egyre inkább ez a véleményem.
Tegnapi Metropol újság lehozott egy döbbenetes sztorit (olvasói levél): Mester utcában (9.ker) egy högy szemtanúja volt ahogyan egy 12-13 éves romafiú egy szembejövő 10 éves kisfiú kezében tartott péksüteményes csomagot felrúgta trágár szavak kiséretében majd cinikusan röhögött. A hölgy természetesen rászólt, erre a fiú reakciója a következő volt: felhúzta a pulóverét és rámutatott az övébe rejtett késre és közölte a ledöbbent hölggyel: "Kussoljá vén kurva!" Természetesen mindenki közönyösen eliszkolt, aki látta az esetet.
Ezek után én ma veszek paprika sprayt a military boltban...

Haha posztolókám meg van az 5 vicc elő a farbával vagy csak kommentet gyűjtsz?

@karikaV43: gyűjtesz :)

Kedves Paranoid Android2!

Sok probléma van a Pesty filmmel, de az igazán gáz az, ahogy mi liberálisok viselkedünk ez ügyben. Kénytelen vagyok azt írni, hogy mi, mivel én is liberális nézeteket vallok. Ugyanakkor elegem van a mainstream liberális álláspontból, ez lejáratja, hiteltelenné teszi a párbeszédet akarókat is.

Ezért írd meg amit tudsz, én kíváncsi vagyok rá, de ne várj viccet érte.

Szép napot!
livengood

Bravó a szerzőnek! Nagyon részletesen, szépen és világosan érvel az állításai és vádjai mellett! Sok ilyen értékes bloggolóra lenne még szükség!

Elmondom hogy néz ki a magyar liberális jogvédő: ül a budai légkondícionált irodában (ahova budai szép lakásából kocsikázott be), s gyártja a szebbnél szebb ideológiákat és vádakat.
Romát(cigány) élőben persze még nem nagyon látott..
Mért is mondom? Magam is "budai úrigyerek" vagyok(voltam), s míg ki nem kerültem a XII. kerületi skanzenből egy kis valódi diósgyőri lakótelepi másfél évre(egyetemi albi), nos addig kísértetiesen egyező elveket vallottam fentiekkel.
Azóta már a valóságról is van fogalmam, s tudom reálisan látni ezt a helyzetet.
"Budáról" ez sosem fog menni, kedves libsi jogvédők!

@lunatic241:
Figyelj, egy csak egy riportfilm, azt mondják el benne a cigányok, amit a nem cigányok már úgyis tudtak.
De ez így hitelesebb.

Nem egy film oldja majd meg a cigányok problémáit, de elősegítheti, hogy legalább beszélni lehessen róla.

Na ezt nem akarják a gyökér liberálisok, ezért tiltatnák be a filmet.

A liberálkomcsik tulajdonképpen azt akarják, hogy a cigányság mindig maradjon ilyen alacsony helyzetben, mert akkor folyton hivatkozni lehet rá, és ráadásul a megoldást kereső "fehéreket" le lehet rasszistázni.

@In Motion: ugyan miért. A szabadságot addig a határig védjük, amíg az nem korlátozza mások hasonló szabadságát. Akárhányan viszont nem férünk el, ezért minél többen vagyunk, annál nagyobb a nyomás ezeken a korlátokon, annál erősebben merül fel, hogy a minőség fontosabb, mint a mennyiség, és a minőségi kritériumok egyre inkább az együttélési szabályokkal lesznek kapcsolatosak.
A túlnépesedés fékezésére adható sokféle ötlet közül a gyerekek számának korlátozása a liberálisabbak közé tartozik. Ennél jobb csak az lenne, ha nem a több, hanem a kevesebb gyerekért járna segély.

@superfrog: Ugye, ha feltűnt volna neked, nem az én, általad feltételezett szellemi képességeim a téma, mint ahogy nem is a te anyukád jól sejthető eredeti pénzkereső foglalkozása.
Amerikában már napirenden voltak a tömeges összecsapások, és akkor működött a dolog. Persze, nem csodaszer, van-lesz visszaélés, ilyesmi.
Nem az a kérdés, működne-e, (működne, sok hibával)hanem van-e jobb? Hát nincs.

@MEDVE1978: Arról nem is beszélve, hogy a most bevezetni szándékozott horror tandíj mellett, melyik hallgató ne vallaná magát romának az állami támogatásért?

@Antonia40:
1.A szegénységben élők jelentős része nem tagja a társadalmunknak.
2.Újabb tömegek most szakadnak le, a társadalom most taszítja őket ki.
3.A túlnyomó többségben szegénységben élő romák generációk óta nem részei társadalmunknak.
4.Akiket nem véd a társadalom, akiket régóta kirekeszt, azok a túlélésért folytatott küzdelemben előbb utóbb saját íratlan szabályaik szerint fognak élni.
5.Te vagy én, akik a társadalmat alkotjuk, potenciális forrást jelentünk számukra, legyenek ezek romák, vagy más etnikumú csoportok. Tőlünk szerzik be a napi betevőt, a szabályainkon röhögve.
6.Pesti László meglepődése a filmben (Cigányút) épp ezért volt mulatságos amikor megtudta, hogy a cigányok a rendőrökre támadtak amikor azok elfogták az uzsorásaikat. Kire támadtak volna, ha nem az ellenségeikre?

Ez olyan mintha mi magyarok tömegesen nyomtuk volna fel egymást, az adót nemfizető, ügyeskedő maszekokat a 80-as években. Morogtunk rájuk amikor átvágtak bennünket is, de szemet hunytunk, mert utáltuk a rendszert. Hallgatólagosan összezártunk, ezért nem volt aki megvédje a szocializmusnak nevezett valamit, amikor a szovjetek gazdasági ereje semmivé vált.

A nyomorban és kirekesztésben élőknek nincs választásuk. Ezért, ha hülyén viselkedünk akkor ők élnek túl bennünket, ha állati módon is.
Nekünk, az erőforrások birtokában van választásunk. Megpróbálhatjuk megérteni a problémát.
Legalább.

Egy jövőbemutató nem rasszsta viccecske:
Mi lesz, ha a négert keresztezzük a cigánnyal?
LUSTA LESZ LOPNI!!!

" Majd húsz éve dolgozom és foglalkozom cigányokkal."
bocs de ezt eichmann is mondhatta (volna?) magáról a zsidókkal kapcsolatban. nem kötözködni akarok, csak jelezném, hogy ez így nem feltétlenül erény. főleg hogy ki se fejted bővebben.

@In Motion: te támogatod a nyomorba szült hét gyerek után a nyolcadik megszületését is?

ha igen, milyen indokok alapján?

a mainstream álláspontnak köze nincs a liberálishoz (vagyük észre, nem liberális kétharmadunk van éppen). ha minden hülyeséget liberálisnak nevezel, akkor a végén liberálisnak fogsz látszani.

amúgy a poszt lényege jogos.

@rockjano: szerintem igazából két, különböző, egyaránt hibás gondolkodásmódról van szó. Az egyik abban ragad meg- és abból von le messzemenő következtetéseket, amit közvetlenül maga, saját környezetében lát. A másik meg épp ellenkezőleg: hiába nézi a kérdést messziről (azaz eséllyel arra, hogy valami átfogó gondolata támadjon), a gyakorlatban szó szerint nem tudja, hogy miről beszél, mert a közvetlen tapasztalat valahogy hiányzik az építményének darabjai közül.

Neked is azt javaslom, hogy ha nagyon rasszistának látsz embereket, akik ilyen helyekről jönnek, és ezt elfogadhatatlannak tartod, akkor először költözz ki egy faluba, ahol a társaságnak mondjuk fele cigány. De ne két napra- és hírveréssel, ahogy az TASZ-éknál manapság divat, hanem mondjuk egy évre, és teljes csendben.

Ennek megfelelően azt gondolom egyébként, hogy ha egyáltalán lesz megoldás, az olyanoktól fog jönni, akik tovább látnak az orruknál, de közben nem esnek abba a hibába, hogy akadémikus módon, tévedhetetlenségük teljes tudatában közelítenek a kérdéshez. Az első lépés - azoknak a durva hitelvesztése, akik erre a dologra az utóbbi húsz évben rátelepedtek, de a valóságban inkább voltak a probléma- mint a megoldás részei - úgy tűnik, már megtörtént. Kérdés, ki lesz, aki ténylegesen átveszi, felvállalja majd a témát (és a politikai haszonszerzés alapmotívuma helyett valami működő megoldással áll elő).

@sötéthülye.tahóbarom: Nálunk van akinek a liberális balost jelent. Meg az ördögöt.
Újbeszél.
A fogalmakat mindenki másként érti, ezért remekül elbeszélünk egymás mellett.

Én velük dolgozom, nincs velük semmi probléma, kezelhetőek. De viszont az erőszakos átnevelésükkel fel kellene hagyni, mert ez velük szemben is tiszteletlenség, hogy nem fogadjuk el őket olynnak amilyenek.Tehát békés egymás mellett élés keretében, de egy kicsit külön kell élni e hazában, és még az is fontos, hogy rájuk szabott büntetéseket kell kitalálni, mert egy roma fiatalembernek a börtön annyi mint a fing...

@livengood: nálunk a liberális balos.
nem így indult, mert az szdsz antikommunista párt volt 89-ben, de 94 után betagozódtak a baloldalba.

nem úgy mint németországban, ahol az fdp jobboldalinak számít, és még sorolhatnám...

@Átvitel honvéd:
Ez az egyetlen járható út.
Ha valami haszna van a film körül kavart perpatvarnak, akkor valóban azok hitelvesztése már eredmény, akik rátelepedtek erre a dologra, és akik így mára a probléma részét alkotják.
Egyetértek.

most már valóban nagyon kíváncsi lennék a szerző álláspontjára, és biztos vagyok benne, h nem vagyok ezzel egyedül. kérem, h ossza meg velünk!

Annyira felesleges a megélhetési rasszistázók álláspontját liberálisnak titulálni. Én liberálisnak tartom magam és pokolba kívánom ezeket a figurákat, akik egyébként a cigányok problémái megoldásának legfőbb kerékkötői, mert miattuk beszélni sem lehet ezekről a dolgokról.

@bigthereal: liberális lehet jobboldali is és baloldali is. Nálunk is így van, csak a fogalmak időközben más jelentést is kaptak.

@bigthereal:

...mer ugye magyargyűlölő "magyar" van, de az nem is magyar, csak tud magyarul :-)
lásd Mr Akos Kertesz

@ducas: LOL

@ájdonszinkszó: neki csak az állampolgársága magyar...

@livengood:

a "liberalizmus" szó legalább annyire el lett csépelve, mint a "szeretet" meg a "demokrácia", úgyhogy ne hasonulj meg, vannak még ezzel így mások is ;-)

@Átvitel honvéd: nem tudok odaköltözni mert családom munkám gyerekem van.

DE ez nem jelenti azt hogy ne tudnám átérezni annak a problémáját aki valóban közöttük él és megérti az ember hogy nem könnyű.

Csak távolabbról nézve kicsit hátrábblépve lehet reálisan átlátni ezeket a problémákat.

@bigthereal: hát ezt mondom én is

ami Lakatos Attilát illeti, vagy akkora a hatalma (és így a biztonsága), hogy el sem tudjuk képzelni, vagy pedig nagyon játszik a tűzzel, hogy a saját fajtáját élesen bírálja - ez esetben növeli a hitelességét;
ami pedig Forgácsot, valószínűleg nyálas stréber seggnyalónak tartják a cigányok, és nem követendő, hanem kiközösítendő példának tekintik... :-(

@bigthereal: Aha. Mert a munkahelyrol soha senki sem vitt haza semmit/senkit. Pedig mennyire szerette a munkas ugy ertelmezni, hoyg "Tied a gyar".

Szoval, ha nem ciganyoknak szereltek volna fel, valoszinuleg ugyanugy ellopja a nem cigany is...

@superfrog: "a pozitív diszkrimináció csak olaj a tűzre"

na persze, ahogy te a pozitív diszkriminációt elképzeled, úgy nyilván.
a pozitív diszkrimináció nem azt jelenti, hogy semmiért kell valamit kapniuk, hanem hogy azt a rendkívül hátrányos helyzetet, amiben vannak, és aminek következtében az esélyegyenlőség messze elkerüli őket, azt kell a többségi társadalomhoz képest plusz erőforrásokkal megpróbálni kiegyenlíteni. gyk: több suska az oktatásra (igen, fejenként több, mint amennyit a nem hátrányos helyzetben lévők kapnak), infrastruktúrára, térségben beruházók támogatására (azaz munkahely teremtésre) stb. az sztem neked sem meglepetés, hogy az ész nélkül elköltött pénzek sokszor épp az ellenkező hatást érik el, mint amire szánták.

@Gera: "Annyira felesleges a megélhetési rasszistázók álláspontját liberálisnak titulálni. Én liberálisnak tartom magam és pokolba kívánom ezeket a figurákat, akik egyébként a cigányok problémái megoldásának legfőbb kerékkötői, mert miattuk beszélni sem lehet ezekről a dolgokról. "

na ezt már én is kurva sokszor éreztem, úgyhogy +1!

Napi szinten dolgozom velük, nevelősködök egy javítóintézetben... Jövőkép semmi, lehetőség semmi, marad az "okosság", a bűnözés...Egy gyerekem se látott még apát, vagy anyát dolgozni, még a módósabbja is kinyomozhatatlan jövedelmekből él jobban, mint a putrisok. A film szar volt, de nincs megoldás...Éhséglázadás lesz... Ennyi...

Ja és náluk rasszistábbat nehéz elképzelni...Én ha a csillagokat lehozom az égből /persze nem így van/, akkor is csak büdös paraszt leszek a szemében, akit át kell verni, le kell húzni, akitől lehet követelni a jogokat, ha nem ad, akkor el kell tőle venni... Én szóltam...

Az egész ügy megoldhatatlan így. Háromszáz év sem volt elég az integrációra, pedig sokszor próbálták. Csendőr, szigorú jogszabályokkal kordában tartás, születéskorlátozás, közveszélyes munkakerülés büntetése- most ezek jutottak az eszembe hirtelen. De amíg EU tagok vagyunk, erre nincs lehetöség.

Hűha, ez kétszeresen is rászistá lesz, de szerintem alapvicc:

Gazsiék tönkremennek teljesen, és mindenüket eladják, már csak egy tévéjük maradt. Mivel jön a tél, ha nem szereznek pénzt, éhen halnak. A felesége megszólal:
- Té! Hát kirjil má á Kohntul vágy százezret, mer különbén felkopik áz állunk!
- Dé hát az zsidó, uccse fog ádni!
- De há csák próbáljád meg – érvel az asszony, és végül meggyőzi Gazsit. Az el is megy a Kohnhoz.
- Há instállom, csókolum á kezsit, áz lenne á helyzet, hogy kine százezer forint a tilre, mer má csak egy színes tévénk márádt.
- Rendben Gazsi, semmi probléma – szól Kohn, és már nyújtja is a 100ezret.
Gazsi nem hisz a szemének. Már menne is ki az ajtón, amikor utána szól a Kohn:
- Várjál csak, Gazsikám! Azt ugye tudod, hogy majd 200ezret kell megadnod?
Gazsi majd összeesik, de nincs más választása, elfogadja. Most már még gyorsabban menne ki, de Kohn folytatja:
- De, kedves Gazsikám, azért kellene valami biztosíték is. Azt mondtad, van egy tévéd – hozd el azt kauciónak.
Gazsi totál kikészül, de nagyon kell a pénz – elrohan haza, és elhozza. De Kohn folytatja:
- Drága Gazsikám! Az a helyzet, hogy gondolkoztam, amíg te odahaza voltál, és be kellett látnom, hogy ez még nem elég. Te alkalmi munkákból és segélyből élsz. Nem lehetek biztos, hogy meg tudod-e adni ezt a sok pénzt. De van egy ötletem. Most itthagyod a felét, és a másik 100ezret majd tavasszal megadod, jó?
Gazsi bátortalanul visszaadja a pénzt, majd elbúcsúzik. Hazafelé bandukolván így morfondírozik:
- Hú itt valami nem kóser! Most se pízem, se tévém, és még 100 ronggyál lógok is a Kohnnák...

(Off: Így lettünk mindnyájan cigányok...)

Ja, egyébként kösz a posztot, nagyon egyetértek, ill. várom a saját verziót!

@Anti Anyag:
"Pesty filmjének ki sem szabadna verni a biztosítékot egy normális demokráciában."

Szerintem egyenesen kötelező lenne bemutatni, főleg az érintetteknek. Mondjuk Rostás Árpád (állami gondozásból minden gáncs ellenére európai hírű műbútorasztalos, mellékesen(?) erősen istenfélő, bár ez magánügy) szerintem hatásosabb a maga csendes, szerény módján, persze nem biztos, hogy hatékonyabb (népnevelésileg). De a következő részbe bele lehetne venni őt is. :)

@rockjano: "A többséggel kapcsolatos problémákról az igenis létező rasszizmusról, kirekesztésről, gárdázásról, szegregációról és ennek minden irrealitásáról egy szót sem szólt pedig ha jól csinálunk meg egy ilyen problémafelvető filmet kellett volna."

Már hogy ne szólna?! Pontosan, hogy annak (szegregáció, kirekesztés, gárda) ellenében mutatja fel a megoldásokat - a semmit fel nem mutató szoclib jogvédőkkel szemben -, még ha nem is explicit módon.

Egyébként kösz a korrekt hozzáállást!

@rockjano: "És a konklúzió az hogy a romatársadalmat CSAK a vallásosság húzhatja ki a csávából az meg egyenesen marhaság (és egyébként nincs bajom a vallással)"

Ja, szerintem nem ez volt a "vezérmotívum". Hanem hogy az egyedüli kivezető út a tanulás, hogy a börtönviseltség "nem menő", bár erre valóban lehetett volna még gyúrni, akár Dopemant és társait hozva ékes ellenpéldaként. (Aki ugye épp népszerűsíti.)

@little alien: :))) Jó meglátás, jegyeztem! (Neve?) :))

@sofalwy: "Ami viszont baj: csak a mostani politikai vezetéshez közelálló emberek nyilatkoztak, s beszédük némileg papírízű volt, azaz némileg szájba rágott szöveget mondtak."

Aki körül forog az egész film, Forgács speciel a Medgyessy-kormány romaügyi szakértője.
A borsodi vajda, a megszólaltatott anyuka és 41 éves többszörös nagypapa sem feltétlenül meggyökeresedett Fidesz-szavazó.
Az újprotestáns szabkeresztyén egyház (lásd: uszkai sikersztori) nem tartozik az elismert egyházak közé a törvény módosítása után sem. (Direkt megnéztem, hátha, mert őket érdemes lenne támogatni..., de talán nem is igénylik: "szabadegyház, azaz gyülekezetünk az államhatalomtól teljes függetlenségben, olyan megtért és újjászületett tagok közösségeként kíván működni, akik hitüket érett módon, Jézus Krisztus mellett tudatosan döntve vállalják.")
Réz Andrásról sem feltételezném, hogy nagy KDNP-fan. :)

Volt még más...?

@sofalwy: "szétvagdosták a beszédeket, mintha showműsort készítenének: egy-egy elkezdett gondolat nem folytatódott, hanem a műfajhoz és a témához nem illő klipsorozattal megszaggatták, sokszor ismételt képekkel."

Sajnos (vagy sem), ezt igényli a mai felgyorsult ritmusú információigény, nem a másfél órás Jancsó-snitteket. Azon el lehet mélázni, hogy pl. miért nem vágtak be mondjuk a Sajóbábonyról szóló pár mondat alá mondjuk vonuló gárdistákat, mert ezzel bizony sok támadást leszereltek volna...

@v. jókormányzósember: Ma nagyon toleráns vagyok, de gondolod, hogy ezt valaki el is olvassa...? :)

@Bélabáttya: :) Mi volt az a film?

A Cigányok ideje, Macskajaj és hasonlók - amik persze nem szociológiai igénnyel készültek - szerintem jó példaként említendők.

@zum trucc: "Szóval tettetheti akárki hülyének magát, mint pl. a poszt írója, de nem ez a lényeg.
A lényeg az, hogy cigányügyben tenni kellene valamit."

??? Ez hogy jött ki?

@superfrog: "a 8 év alatti magyar lakosság 66%-a cigány."

Honnan jön ez az adat? A filmben az hangzik el, hogy az 5 év alatti népességben 25%, 10 év alatt tízen-valahány. Ettől függetlenül igazad van szerintem, a pozitív diszkrimináció zsákutca, amint látjuk... (Bár, ha csak azt értjük alatta, hogy alternatívát kínálunk a és a gárdista megoldásokkal szemben, akkor legyen.)

@Balt: Azaz: Beszélünk róla az elhallgatás és a radikális megoldások helyett.

@sofalwy: "Az más kérdés, hogy a véleményeken érződött a politika egy ágához való közelítés szándéka"

Ezt nem írnám alá (lásd fentebb) de a többivel egyet tudok érteni.

@bigthereal: "kicsit gondolkozz el ezen, cigánygyűlölő cigány, hogy hangzik?"

Márpedig ezt nyomják most minden fronton, árulónak, a cigányság kertészákosának (muhaha) kikiáltva Forgácsot, aki egyébként a Medgyessy-kormány romaügyi szakértője volt...

@rockjano: "(nem független értelmiségi)"

Olyan csak a Holdon van, bár ott is hat a föld(i lét és létformák) tömegvonzása...

@superfrog: "ha igaz ami brüsszelben elhangzott, akkor 10 évünk van"

Mire gondolsz?

@Látnokzsálya: Nem tudtam erről a fellengzős (mi pénzünkön..." megnyilatkozásról, de már éppen akartam kérdezni: miből élnek Setéték...?

@RAMBO: Dehonnem... "Böcsületes" lókupecről lévén szó. Igazi sztereotip vicc.

@rockjano: Igazad van, nem kell odaköltözni, ez nagyon olcsó érv sokak részéről, mármint az " élnél ott ". Abban viszont tévedsz, hogy át tudod érezni, az tapasztalás nélkül nem megy. A napi 24 órás fizikai-lelki terror kitettséget pedig úgy jellemezni, hogy "nem könnyű", hát...

@Balt: Nagyon egyszerűen.
A posztot nem kívántam dicsérni. Nem éreztem kiegyensúlyozottnak, sőt, kifejezetten előítéletesnek tűnt. De a kérdésfelvetés aktualitása nem vitatható. Nem elsősorban azért, mert gyakran valóban nem kellemes cigány szomszédokkal élni (persze ez magyar szomszédok esetén is előadódhat).
Ez tudniillik baj. Csak baj.
De én úgy látom, hogy polgárháború sem kizárt, ha a cigányok felemeléséért nem teszünk érdemi és költséges lépéseket, mint az USA tett a négerek ügyében. És a polgárháború na az tragédia lenne, mindnyájunknak.
Bármikor szívesen elmagyarázok neked mást is, szerintem érthető volt egyébként.

@Balt: "Már hogy ne szólna?! Pontosan, hogy annak (szegregáció, kirekesztés, gárda) ellenében mutatja fel a megoldásokat - a semmit fel nem mutató szoclib jogvédőkkel szemben -, még ha nem is explicit módon. "

Már pontosan milyen megoldásokat mutat fel a valláson kívül???

Persze azt igen hogy dolgozni kell de arról nem szól hogy hogyan és mit mert munka az nincs ami van oda sem szívesen vesznek fel romákat (mert ebben is van egy hétköznapi rasszizmus persze)

Nem gondolkodik arról hogy a többségnek hogyan kellene segítenie (mert anélkül nem megy) a kisebbséget, és hogyan nem? (lehet jól és rosszul segíteni.

Én pl. elfogadom azt hogy a segélyt az iskoláztatáshoz kössék a közmunkára kényszerítés is nagyjából OK de az hogy annyit adnak a közmunkáért amiből nem lehet megélni az baromi gáz. Ezzel le is rombol a kormány mindent amit felépített. És ne higgyük azt hogy óriási összegekről van szó nemzetgazdasági szinten mert nem...

@Balt: Erről sem beszél..igen tanulni kell de hol hogyan miből??? Szegregáltan vagy nem??? Csomó kérdés van amire semmi válasz de még a kérdésfelvetés sincs a filmben.

Van egy koncepció és ezt erőlteti végig.

Ezért rossz, nagyon rossz...

@In Motion: Lehet, hogy az nem liberális. Az viszont annál inkább az, aki az arányos közteherviselésben (lásd egykulcsos adó, segélyek szociális alapúvá tétele és eltérítése a munkajövedelmektől - annak javára - stb.) gondolkodik. Hogy esetleg egy reális családtámogatási rendszer is működik a JÖVEDELEMadóban, az meg már egyenesen szociálliberális értékrend :), de ezt nem merném mondani, mert erősen le lett járatva...

@wampire: OK értem én de szerinted mi erre a megoldás??? Mert hogy nem a gárda sz biztos.

Több rendőr???

Egyébként van egy gyanúm hogy a romák ugyanúgy tartanak a többségtől mint fordítva... rejtélye félelem igazgat...

@livengood: Itt is írom: korrekt, kösz!

@isssti: Valszeg igazad van, csak Setéték szerepvállalása kicsit árnyalja a képet. De azt hiszem, vágom, mi lehet benne az ő motivációjuk...

@livengood: Ott sántít a logikád, hogy szja-ról csak '87-től beszélhetünk - amikor a jövedelemadót, mint olyat, mindenki egyáltalán megtapasztalta -, na meg szintén sztereotípia, hogy Magyarország a feljelentők és a "dögöljönmegaszomszédteheneis!" országa. Azt sem hiszem, hogy tömeges lett volna a rendszerellenes hangulat; sőt, még ma is, vagy egyre inkább erős kádári nosztalgia munkál. (Bizony még én is hajlok rá átértékelni azt a rendszert bizonyos szempontokból - hogy ontop is legyen: pl. lét- és közbiztonság -, pedig még KISZ-tag sem voltam...)

@McKinney: Lol: Biztos smasszer, csak ez így nem PC. :)

@Átvitel honvéd: Jó észrevétel. Reméljük a kibontakozást. (Jut eszembe: az EU romastratégia a tavalyi magyar elnökség alatt végül is valahol siker, bár bevallom, nem ismerem vázlatosan sem.)

@kewcheg: "még az is fontos, hogy rájuk szabott büntetéseket kell kitalálni, mert egy roma fiatalembernek a börtön annyi mint a fing..."

Igen, elhangzik a filmben, hogy ez sikk a köreikben. Úgy látszik, más szankciókat kellene kitalálni. De mit? Komolyan kérdem. Aztán: ezt mégse lehet etnikai alapon...

@livengood: Néztem az aláírokat: Fliegauf, Kornis stb...

@Gera: Korrekt, kösz!

@rockjano: Megoldás? Bárcsak lenne hozzászólásban megfogalmazható, de ez nem lehetséges. Talán a szigorú feltételrendszerű, rohadt drágán megvalósítható pozitív diszkrimináció, amely tényleg csak a kitörésre hajlandó, jövőképpel rendelkező réteget vonja el a kriminalizált környezetből, ugyanakkor törekszik minél jobban szélesíteni ezt a kört.

@rockjano: "Már pontosan milyen megoldásokat mutat fel a valláson kívül???

Persze azt igen hogy dolgozni kell de arról nem szól hogy hogyan és mit"

A beszélgetések zöme (az uszkai szabadegyházon túl, de akár azon belül is) az oktatásról szólt. Hogy legyen legalább egy purdé minden egyes családban, a legszegényebben is, amelyik egyelőre ki tud emelkedni és jó példát mutatni. (Dopemannel ellentétben...) Ehhez nem szegregált bentlakásos iskolák szükségesek. (Asszem ezt a kérdést egyébként Medgyessy-Gyurcsány idején is kapisgálták, lett is belőle felzúdulás akkor is. Könnyen lehet, hogy az ötlet akkor is Forgácsé volt.)

@rockjano: Dehogynincs, ezt beszéli végig a vajdával és pl. a 41 éves többszörös nagyapával, hogy ti. elengedné-e bentlakásos iskolába a gyereket (unokát).

@Balt: Dopeman-t hagyjuk őt hülyeség idekeverni (egyébként nekem személyes teccik a dühe mindig is szerettem a szélsőséges figurákat és osztom a dühét)

Az oktatást csak nagyon felületesen érintették..mit tegyünk deszegregáljunk vagy éppen hogy speciális iskolákat hozzunk létre roma fiatalok számára (nindkét álláspontnak vannak támogatói és érvei)

Emeljük-e ki a gyereket a környezetéből (bentlakásos suli) vagy a családból való kiválás csak több problémát termel mint amennyit megold?

Nem az a cél hogy a jövendőbeli cigányértelmiség kiszakadjon a közösségéből és városba költözve teljesen "magyarrá" váljon (mint Forgács szerintem) hanem hogy a közösségében maradjon és ott segítsen és adja át a tudást és a mintát.

És közben nagyon is őrizze meg saját "cigányságát", legyen büszke arra hogy ő más.

Mindezekről nem volt szó a filmben pedig kellett volna.

@Balt: Kéztasak.Az elítélt kezének levágása nem humánus,de mivel a kezével követi el a bűncselekményt,valamilyen módon korlátozni kell a kéz használatát.Orvos tenné rá és csak az tudná levenni...meghatározott ideig...

@rockjano: Dopemannek és tsainak nem kis felelőssége van abban, hogy ma (a cigány fiatalok köreiben) sikk börtönviseltnek lenni. Más kérdés, hogy egy póz, mert gondolom nem szívesen beszélne tapasztalatból, bár még eljöhet ez is. Remélem... :) Csak, hogy hitelesebb legyen... :)))

@rockjano: Ezen már el lehetne vitatkozni (a téma érintettjeinek), de csak azt tudom mondani: szerintem a létező legjobb példa Rostás Árpádé.

www.nol.hu/lap/arcok/20110902-asztalos_apostol

(Kismillió találat van rá a sajtóból, szándékosan nol-t hoztam.)

@kewcheg: :)) Nem rossz ötlet, de nagyon is ontopic: valamiért egyből a jogvédők ötlenek fel bennem máris.

@Balt: "Dopemannek és tsainak nem kis felelőssége van abban, hogy ma (a cigány fiatalok köreiben) sikk börtönviseltnek lenni. "

Ez konzervatív nyafogás szerintem.

Dopeman rendben van, kissé szélsőséges de nem buta a srác egyáltalán.

Meg persze üzleti érdeke is van az egészben :-)